А вот ещё интересная вещь. Помимо мифического "хорошего и правильного" атеиста, есть ещё и хороший священник. Бывает даже атеисты признают существование этого не менее мифического существа. Што же такое "хороший священник" или "адекватный батюшка" ?
А это просто противоположность стереотипному плохому попу. Хороший священник это священник нищий, добрый и выполняющий все те предписания, которые он по идее и должен выполнять. Ну ок. И чего же в этом хорошего, скажите? От того што человек проповедующий суеверия, сам в эти дикие суеверия фанатично верит, он лучше то не станет. Хотя я не хочу сказать што он плохой человек или што все они плохие. Они обычные. Понимаете? Священники и сами напоминают пастве, што они обычные люди, но обычно только после какого то косяка. Типа, ну все же люди, с кем не бывает. А в остальное время они привыкли быть оракулом и авторитетом.
Так вот, што с того што человек сам по себе неплохой? Да пусть даже хороший. Сам по себе хороший человек, но распространяет шизу, ну и чего в этом хорошего? Вот есть человек, он обычный, даже хороший, но он суеверный дурак (ебанутый фанатик, расист, сексист, гомофоб, ещё чё нибудь) и шо теперь, его взгляды стали правильными? От того што хороший человек свято верит в лечение мочёй и подорожником, это лечение станет лучше? От того што обычный, хороший человек идёт убивать, он становится хорошим сектантом, а его учение правильным? Он же в него верит. И убивает не со зла, а во благо.
Может ли солдат вермахта быть хорошим человеком? Конешно может, вы советских фильмов не смотрели штоли. Но от того што человек хороший, его дело, его учение и идеология, лучше не станут. Отдельная хорошесть отдельного человека общую мерзость не оправдывает. А зачем считать следование суевериям за што то хорошее и достойное, я вообще не знаю. Смотрите какой хороший наркоторговец, он не только продаёт и распространяет, он ещё и сам крепко сидит. И не за деньги вкалывает, а за идею. Вы скажете, што попы никого не убивают и наркоту не продают. Ну как посмотреть. Однако же они посылают и убивать и умирать и всё што угодно. Если психически больной человек, основатель секты, сам верит в свои глюки и строго им следует, это разве достойно уважения? И сразу правдой стало?
Ох уж эта хорошесть. У сектантов всех мастей есть так называемая "бомбардировка любовью" для заманивания. И выслушают и помогут и пожалеют. Но чёт никто их не считает хорошими и замечательными людьми. Потому што потом будет пиздец. А какая разница сектантский он или официально религиозный? Почему люди, которые сами превратили свою жизнь в кошмар и мазохизм и заманивают туда всех остальных, считаются лучше, чем те кто просто заманивает других, а сами ещё головой не тронулись? Риторические вопросы.
Это всё наверно, из народного сознания, когда видели кругом хрень, но всё ещё верили што есть где то настоящие святые. Только вот если на настоящих то святых посмотреть, там ужаснёшся.
А второй тип хорошего священника, который не занимается медленным самоубийством, это как раз "адекватный" батюшка. Это такой поп о котором чаще всего рассказывают люди известные. Артисты, актёры, просто богатые. Это такой священник, который всё тебе разрешает. Ну вот приходят к нему с вопросом про пятую жену или про десятую любовницу или про роль красноглазого вампира или ещё чего, а он покачает головой, поцитирует писание, да и скажет человеку то, што тот хочет услышать. Потому што понимает, известный и успешный человек это не обычная послушная овца, он уже привык думать сам, он просто хочет быть "правильным", быть православным, сослаться на благословение духовника. Вот и всё. И если ему отказать, он просто уйдёт в другой приход. А так всё хорошо и все довольны. И у прихода есть спонсор и спонсор доволен, он конешно грешный, но он правильный и православный, всё круто.
Такие дела. Чё хорошего в такой хорошести и адекватного в такой адекватности, я не знаю. А так, сами по себе они как люди могут быть хорошими и замечательными. Потому што они просто люди. Обычные. Ну как бэ, человек не меняется если на него руки положили или там водой побрызгали. Сакрализация тут совершенно лишняя. Особенно для атеиста, я щитаю.
А это просто противоположность стереотипному плохому попу. Хороший священник это священник нищий, добрый и выполняющий все те предписания, которые он по идее и должен выполнять. Ну ок. И чего же в этом хорошего, скажите? От того што человек проповедующий суеверия, сам в эти дикие суеверия фанатично верит, он лучше то не станет. Хотя я не хочу сказать што он плохой человек или што все они плохие. Они обычные. Понимаете? Священники и сами напоминают пастве, што они обычные люди, но обычно только после какого то косяка. Типа, ну все же люди, с кем не бывает. А в остальное время они привыкли быть оракулом и авторитетом.
Так вот, што с того што человек сам по себе неплохой? Да пусть даже хороший. Сам по себе хороший человек, но распространяет шизу, ну и чего в этом хорошего? Вот есть человек, он обычный, даже хороший, но он суеверный дурак (ебанутый фанатик, расист, сексист, гомофоб, ещё чё нибудь) и шо теперь, его взгляды стали правильными? От того што хороший человек свято верит в лечение мочёй и подорожником, это лечение станет лучше? От того што обычный, хороший человек идёт убивать, он становится хорошим сектантом, а его учение правильным? Он же в него верит. И убивает не со зла, а во благо.
Может ли солдат вермахта быть хорошим человеком? Конешно может, вы советских фильмов не смотрели штоли. Но от того што человек хороший, его дело, его учение и идеология, лучше не станут. Отдельная хорошесть отдельного человека общую мерзость не оправдывает. А зачем считать следование суевериям за што то хорошее и достойное, я вообще не знаю. Смотрите какой хороший наркоторговец, он не только продаёт и распространяет, он ещё и сам крепко сидит. И не за деньги вкалывает, а за идею. Вы скажете, што попы никого не убивают и наркоту не продают. Ну как посмотреть. Однако же они посылают и убивать и умирать и всё што угодно. Если психически больной человек, основатель секты, сам верит в свои глюки и строго им следует, это разве достойно уважения? И сразу правдой стало?
Ох уж эта хорошесть. У сектантов всех мастей есть так называемая "бомбардировка любовью" для заманивания. И выслушают и помогут и пожалеют. Но чёт никто их не считает хорошими и замечательными людьми. Потому што потом будет пиздец. А какая разница сектантский он или официально религиозный? Почему люди, которые сами превратили свою жизнь в кошмар и мазохизм и заманивают туда всех остальных, считаются лучше, чем те кто просто заманивает других, а сами ещё головой не тронулись? Риторические вопросы.
Это всё наверно, из народного сознания, когда видели кругом хрень, но всё ещё верили што есть где то настоящие святые. Только вот если на настоящих то святых посмотреть, там ужаснёшся.
А второй тип хорошего священника, который не занимается медленным самоубийством, это как раз "адекватный" батюшка. Это такой поп о котором чаще всего рассказывают люди известные. Артисты, актёры, просто богатые. Это такой священник, который всё тебе разрешает. Ну вот приходят к нему с вопросом про пятую жену или про десятую любовницу или про роль красноглазого вампира или ещё чего, а он покачает головой, поцитирует писание, да и скажет человеку то, што тот хочет услышать. Потому што понимает, известный и успешный человек это не обычная послушная овца, он уже привык думать сам, он просто хочет быть "правильным", быть православным, сослаться на благословение духовника. Вот и всё. И если ему отказать, он просто уйдёт в другой приход. А так всё хорошо и все довольны. И у прихода есть спонсор и спонсор доволен, он конешно грешный, но он правильный и православный, всё круто.
Такие дела. Чё хорошего в такой хорошести и адекватного в такой адекватности, я не знаю. А так, сами по себе они как люди могут быть хорошими и замечательными. Потому што они просто люди. Обычные. Ну как бэ, человек не меняется если на него руки положили или там водой побрызгали. Сакрализация тут совершенно лишняя. Особенно для атеиста, я щитаю.