Отчего вы не буддист.

[Blackened Nya]

Прочитал вот книгу про буддизм. Хорошая книга, не оч большая, но довольно интересная. написана для пояснения што вообще такое буддизм и почему лично ты пидор не буддист, даже если считаеш себя таковым. Написано вполне живенько, в современном, скорее западном стиле, но не совсем уж американщина для дегенератов. Огромное количество отсылок на всё што угодно.
Ну, могу сказать што мне в целом понравилось и придраться то особо не к чему. Суть буддизма представляется в виде четырех истин или 4 печатей, от принятия или не принятия которых и зависит буддист ты или быдло ипаное. Хотя, если верить книге, буддисты и не считают небуддистов быдлом, они называют их людьми невежественными. Можно было бы возмутиться, но буддийские истины настолько просты и очевидны, што придётся их признать.
Собственно вот они:

"Всё составное непостоянно.
Все эмоции – страдание.
Все вещи не имеют независимого бытия.
Нирвана – вне представлений "

Звучит не очень ясно, но это только на первый взгляд, если подумать, то окажется што так оно и есть. Ну а в книге это всё подробно и доходчиво разъясняется. Ого как всё просто - подумал я. Как минимум две из четырех истин я уже принимаю. Если пересказать своими словами, то я бы сказал так: буддизм говорит - всё течёт, всё изменяется; ничто не вечно под луной; всё хуйня кроме пчёл, да и пчёлы тоже; всё проходит и это пройдёт; всё относительно; не парься. Это всем известные фразы, но для нас это просто пословицы и поговорки, а фишка в том што бы жить по этим истинам. По этим фактам. Это очень интересно, у меня например, всю жизнь возникают подобные мысли и конешно, мне было оче приятно увидеть што эти идеи кто то почитает за мудрость. Но я конешно, не буддист, мои мысли о том што всё хлам, всё развалится, всё умрёт, условности это просто условности, всё бессмысленно и только смерть реальна, это всё таки более мрачные, пессимистически-нигилистические идеи, которые хорошо ложатся на эгоизм и депрессняк но хреново сочетаются с любовью и состраданием всему живому. И тем не менее. Мы действительно забываем што живем в мире условностей и всё относительно. А буддизм всего лишь напоминает об этом. И это хорошо. На самом деле эти идеи похожи на это новое общественное мнение, которое потихоньку возникает в развитых странах. Мнение разумного наплевательства. -Он бросил всё и пошёл в горы!! *зевая* ну и молодец чё. Какая хрен разница кто там чё бросил, его жизнь его правила, всем пофигу, а если ему так лучше, так и ещё лучше. Вроде бы обычное для современности мнение, но нет, мы всё ещё слишком держимся за рамки и правила, за чётко-конкретные "хорошо и плохо" "правильно не правильно". А их нет. Этих рамок то нет. Они в голове у тебя. И вот отсюда идёт спокойствие, когда ты не обязан возмущаться по любому поводу несоответствия правилам. Разве это не круто? Автор ругает всех, и западное общество потребления и крылатую демократию и типично азиатские традиции и национализм.
Наверно в другое время я бы этого не понял, но видимо книжка попала ко мне прям вовремя. Действительно кругом куча условностей и иллюзий, за которыми ничего нет. Всё относительно. И твоё восприятие тоже. Да и ты сам тоже иллюзия. Наверно раньше я бы не поверил, но вот я сам писал о том што "тебя нет" и был как то расстроен, потому што тогда я искал чистое Я, душу, а потом я начитался много чего другого и с точки зрения науки, личное Я тоже вещь весьма относительная, так вот и буддизм говорит тоже самое. Эго оно составное. Есть только куча разных вещей, определяемых как "я", но по отдельности это не ты. Вот такая интересная вещь. Я бы ещё больше поинтересовался иллюзорностью вещей, потому што нет вещей, есть лишь твоё представление о них, и отсутствием тебя самого, но автор от этого вопроса ушёл дальше. И вот я читаю, читаю, очень так бдительно, што бы поймать автора и заорать -агаааа, чёртов мракобес, суеверия тут разводиш! но чёт такой возможности мне не представилось. Серьезно, тут практически небыло ничего религиозного или суеверного, только самая суть, а самая суть это настолько банальные и очевидные истины и факты, што с ними не поспориш. Есть конешно, некоторые фантастические истории, но автор не заставляет в них верить. Автор вообще осуждает две крайности - веру и отрицание. Предлагается эдакий срединный путь. В целом, всё написанное никакого отторжения не вызывало, это не поучение, а разъяснение што есть буддизм, на простых примерах. Всё вполне современно и разумно. Во многом очень похоже на разумную суть христианства, но отличия существенны из за разных целей. Отсутствие запугиваний, требований и ограниченных рамок, конешно радует. И всё же остаются вопросы о религиозной стороне. Хотя автор и пишет што это не важно, а важна суть, всё таки как то мало в это верится. Есть же все эти статуи, храмы, храм зуба будды, волоса будды ну и тд. Автор говорит што это всё не важно, это для людей недостаточно развитых, а вот кто начинает понимать, тот должен отказаться от поклонения и ритуалов. Насколько я знаю, доходит и до буддохульства, што бы избавиться от привязанностей. И вроде бы всё логично и хорошо подходит под современность, но нельзя же забыть што буддизм всё таки вышел из индуизма. Никуда не денеш всех этих богов, адские и небесные миры, перерождения и карму. Можно конешно, попробовать откинуть все остатки индуизма. И тибетскую смесь с шаманизмом тоже выкинуть. И всю мистику и эзотерику в топку. Ну я даже не знаю чё останется. Вроде бы 4 истины останутся прежними, но применение их в чисто материалистическом подходе выглядит как то сомнительно. Может быть это и реально, но отдаёт натягиванием совы на глобус. Всё таки идея перерождений есть и в той культуре она была ключевой, окончательно выкинуть её и применить буддизм к условию одной и единственной жизни, кажется сложно. Но это бы надо обсудить с каким нить практикующим буддистом. Только не русским ванькой, который внезапно решил практиковать дхарму, а нормальным. Вот это пожалуй, моя главная претензия. Ну и карма. Когда автор говорит што карма это результат причинно-следственных связей, это я понимаю. А когда говорит про накопление отрицательной и положительной кармы и последующее воздаяние в следующей жизни, это я и слышать не хочу. Пусть даже это не называется "воздаянием", в любом случае, прошлые и будущие жизни мне не интересны. Впрочем эти истории можно воспринимать как притчи, верить никто не просит, но осадочек и вопрос остаётся.
В самом конце есть послесловие, которое как то портит впечатление. Все эти какие то там фонды. А про отношение к книге вообще убило. Ну да фиг с ним. Такие дела.
Короч я рекомендую всем желающим. Книга хорошая, не длинная, интересная. Узнаете суть буддизма и может быть увидите простые человеческие мысли, которые не будут лишними даже в отрыве от буддизма. А может увидите себя со стороны. Хех, тем у кого всё давно поделено на чёрное и белое, скорее всего припечёт жопу, я предупредил, готовьтесь.
Почитать можно тут. royallib.com/read/khentse_dzongsar/otchego_vi_n...
Тут можно послушать. vk.com/wall-21239826?w=wall-21239826_101%2Fall
А можете и сами найти.

@темы: книги, вера и религия, Мысли

Comments

[Глория Энгель]

Интересно. Может зачту.
Забавно, последнее время ловлю себя на том, что если возникает какая-то неуверенность, в ряде случаев ее стала догонять мысль "а не похуй ли? Да, пожалуй похуй"

[Blackened Nya]

Зачти.

[Lubov-D]

Вот это разумное наплевательство имеет свои подводные камни. Например, если матери будет наплевать на ребенка, он умрет. Если взрослому будет наплевать на своего старого родственника, тот тоже очень сильно пострадает. Это разумное наплевательство может быть весьма аморальным. И совершенно точно оно не сможет двигать ни прогресс, ни цивилизацию. Это удел избранных единиц, уходящих в горы, и эти единицы настолько любят себя и свое совершенствование, что бросают тех, кто от них зависит. Тот же Будда, например.

Второе - оно работает только в одну сторону. Очень приятно наплевать на других, но неприятно, когда плюют на тебя. Представьте, что автобус, на котором вы ездите на работу, не придет оттого, что водитель познал Будду и ушел в горы. Врач не лечит, учитель не учит, строитель не строит, у всех буддизм, нирвана и горы.

Третье - оно основано на вере в то, что тело это одежда, что душа бессмертна, и будет перерождение. Конечно, когда веришь в другую светлую жизнь, проще забить на это тело с его болячками и просто уйти в горы доживать век и заодно претерпевать "страдания" для очищения кармы.

Я бы ещё больше поинтересовался иллюзорностью вещей, потому што нет вещей, есть лишь твоё представление о них, и отсутствием тебя самого
Сначала был мир, потом возникло зрение. Мир сформировал зрение, разные длины волн света сформировали рецепторы в глазу и так далее. Вещи есть, но верно и то, что мы воспринимаем их не прямо, а через иллюзии, создаваемые мозгом. Но эти иллюзии на 99 процентов совпадают с реальностью. Автор разводит не мракобесие, а солипсизм.

Что еще цепляет внимание, так это дважды попавшееся мне уничижение не-буддистов. Невежественные, неразвитые. Интересно, есть хоть одна идеология, в которой бы не-адептов не унижали?

Этих рамок то нет. Они в голове у тебя. И вот отсюда идёт спокойствие, когда ты не обязан возмущаться по любому поводу несоответствия правилам. Разве это не круто? Автор ругает всех, и западное общество потребления и крылатую демократию и типично азиатские традиции и национализм.
Если не обязан возмущаться, то чего автор ругает всех? Получается, даже в его случае эти установки не работают.

[Lubov-D]

Однако я полагаю, что могу с полной уверенностью сказать, что буддисты себя этим не запятнали. Насилие никогда не имело никакого места в распространении буддизма
Врет.

Если вы не можете признать, что эмоции – это страдание, если вы верите, что на самом деле некоторые эмоции исключительно приятны, то вы не буддист.
Как, не разделяете ВСЕ наши постулаты? Вы невежественный и неразвитый.
Но ведь не все эмоции - страдания. Получается, что буддизм вынуждает своих адептов отказаться от адекватного восприятия реальности под угрозой изгнания из стана последователей. Обычная промывка мозгов, это даже ближе к секте, чем к мировой религии. Например, феминистки примерно так же рассуждают - считаешь, что мужчина может быть хоть иногда притесняем женщиной? - не феминистка.

[Blackened Nya]

По идее наплёвывать на других нельзя, должно быть сострадание. Но вообще это сострадание происходит из идеи што жизнь это вообще плохо. Не могу найти, но точно помню поучение будды о том што жизнь дерьмо. И не потому што плохая или тяжелая, а вообще в принципе. Но в этой книге такого нет.
И всё таки проще ко всему относиться, неплохая идея, мне нравится. А вот практики, видимо, направлены на то што бы поверить в неважность и нереальность мира.
Ну может это я неправильно сказал што "ругает", может он и не ругает, а приводит примеры и примеры разумные.
А выгнать из стана нельзя. Наверно. Хочеш будь буддист а хочеш не будь. Можно скрывать. Афишировать не обязательно. Запятнал себя чем то значит не буддист. Вроде отмазываются типа этот не с нами. Но с другой стороны нет же никакого посвящения в буддисты.