Итак, вот мой разговор с одним дайри-юзером. Просьба юзера не обсирать и вообще быть поспокойней и поуважительней к чуйствам верунов, лол. А то я на вас в суд подам обижусь.
Я обещал собеседнику што никакого выворачивания её слов небудет, так што выражаем согласие и несогласие тихо спокойно культурно. Чад кутежа во мгле ада откладывается до лучших времён.
Алсо, это небольшое приоткрытие моих взглядов и соответственно моей личности, так сказать, небольшой выход в реал, который я обычно сюда не приношу, так што цените.
ДОХРЕНИЩЩА БУКВ Blackened Nya:
Вот ви вот тут пишите што "Фильм Лунгина "Остров" был крайне оскорбительным для моей картины мира, однако мне даже в голову не пришло устроить перед кинотеатром демонстрацию с требованиями убрать это гуано с экранов." Вот. Тогда я подумал "хм" но не стал уточнять, а щас вот его показали по ящику и я вспомнил, нашел камент и вот хочу таки спросить, а чё оскорбительного того? Мне правда интересно.
ххх:
ОК, попробую сформулировать.
Во-первых, создатели фильма "Остров" почему-то уверены, что вездесущий и всеведующий Господь на самом деле (какой сюрприз для церкви!) нифига не вездесущ и не всеведущ))). Ведь для того, чтобы Он вылечил больного ребенка, нужно, чтобы Его об этом попросил некий бородатый мужик на некоем острове. А без этого посредника ну никак!)) Вам еще не смешно? Тогда продолжаем.
Бог в представлении создателей фильма – довольно вредное существо с садистскими наклонностями. Ему, например, зачем-то нужно отобрать (с помощью того же посредника, разумеется) у старого человека единственные сапоги, в которых тот мог ходить без боли в ногах. Зачем? Это «наносное». Т.е. тебе велено мучиться – значит, мучайся, нефиг отлынивать)). Мило, да?
В-третьих, Господь, по мнению Лунгина&ко, просто невероятно тщеславен: создав этот мир, Он крайне нуждается в аплодисментах и постоянном восхвалении. А больше всего Его радуют люди, которые этому восхвалению готовы посвятить всю свою жизнь. Эти люди никому не делают добра, никому не помогают, они вообще «удалились от мира» - свалили на остров, где посвящают все своё время молитвам, т.е. попыткам уверить Господа в своём восхищении и рабской покорности. И именно в этом, по мнению Лунгина, больше всего нуждается Бог – создатель вселенной, времени и пространства! Ну просто убиться фейспамом…
Кстати, а зачем эти странные люди так старательно пытаются заслужить расположение Господа? Думаете, бескорыстно? О нет! Это у них называется «забота о душе». Т.е. когда они протирают колени в своей церквушке, они таким образом старательно зарабатывают ордер на вселение в райские кущи, который, как они уверены, им выдадут на том свете сразу, как только они отбросят коньки. На этом свете от них нет никому никакой пользы. Они стараются исключительно для себя. Их отношение с Богом – это взаимовыгодное сотрудничество, бартер: «давай я буду всю жизнь усердно тебя восхвалять, а ты мне на том свете чё-нибудь подкинешь за это». Меня тошнит от таких, как они!
Ну и отдельное спасибо господину Лунгину за поддержку всяких дремучих суеверий, типа одержимости дьяволом и т.п. Девяностолетняя бабка Марфа из глухой деревни Кукуевка его бы поняла. Я – нет. Высшее образование не позволяет))).
Ладно, думаю, этого достаточно? А то я что-то заболталась))).
Если есть еще вопросы, пишите, с удовольствием отвечу.
Blackened Nya:
Очень интересно.
Вам еще не смешно? пока не очень, лол.
Девяностолетняя бабка Марфа из глухой деревни Кукуевка его бы поняла. Я – нет. Вот я тоже не понимаю этот фильм. Я к религии отношусь спокойно и скорее положительно, когда первый раз посмотрел остров, он мне совершенно не понравился. Но мне не понравился потому што главный герой какой то ебанат, который всех бесит, ведёт себя как дебил и вот его мне представляют как молодца и прям святого. Я как то ждал совсем другого. Вооот, а у вас я смотрю, претензия к "понимаю Бога по лунгину", правильно я понял? При этом все слова у вас с большой буквы. Это просто так, или сама идея Бога вам не противоречит, а конкретно эта версия противоречит?
И ведь режиссёр сам то ничего не придумал, это вроде бы книга, да и вообще все эти идеи были и раньше. Вобщем то фильм практически православный, чего на него оскорбляться ежели он заведомовражеский за другие идеи, такой "у нас тут своя атмосфера" для своих.
Хм. Я бы сказал што вы похожи на протестанта.
ххх:
мне не понравился потому што главный герой какой то ебанат, который всех бесит
О, да!))) ГГ вызывал регулярное желание запустить в него чем-нибудь тяжелым)))).
а у вас я смотрю, претензия к "понимаю Бога по лунгину", правильно я понял?
Да, всё правильно. С ебанутостью главного героя я бы легко смирилась: не он первый, не он последний такой в кино встречается, видали ебанатов и покруче))). Особенно в Голливудских комедиях))).
Но "Остров" - явно не развлекаловка, а эдакая попытка Лунгина серьёзно поговорить со зрителем о вере. Всё так многозначительно и пафосно))). ...И вдруг этот "серьёзный разговор" ведется на уровне отшельника-старовера, для которого самый главный вопрос в жизни - это сколькими перстами нужно креститься!
сама идея Бога вам не противоречит, а конкретно эта версия противоречит?
Ага, именно так! Идея Бога мне ни разу не противоречит. Мне кажется вполне приемлемым предположение о создании вселенной неким высшим существом. Вот только я очень сомневаюсь, что этот Высший Разум вдруг сильно расстроится, если нынче перед обедом я не скажу фразу "Спасибо тебе, Господи, за то, что мы имеем на нашем столе"))))). Что-то мне подсказывает, что ему мой стол до лампочки))))).
Впрочем, у меня такое впечатление, что львиная доля верующих и по сей день воспринимают Бога как строгого дедушку, сидящего на облачке и приглядывающего за ними)))).
да и вообще все эти идеи были и раньше.
Вот именно, были и раньше. Горааааааздо раньше))). И что-то эти "идеи" явно подзадержались, пора бы им уже и честь знать)))). Для средневековья, видимо, подобные философские взгляды были вполне годны. Но на сегодняшний день выглядят скорее комично.
Вобщем то фильм практически православный, чего на него оскорбляться ежели он заведомо вражеский за другие идеи
Просто меня поразило то АБСОЛЮТНОЕ неуважение к Богу, которое продемонстрировал в этом фильме Лунгин. И еще больше потрясло, что верующие-то как раз были вполне довольны!)) Я, агностик по сути, была возмущена! Хотя, казалось бы, мне то уж что, это верующие должны возмущаться. А православнутое население, напротив, с удовольствием проглотило это гуано. Не понимаю! Не понимаю, как это вообще возможно: вот ТАК относиться к Богу, и при этом ходить в церковь, молиться, считать себя верующим...
Я бы сказал што вы похожи на протестанта.
Может, и похожа, кто меня разберет?)))) Мне, если честно, безразлично, как называться, поскольку я в любом случае не буду искать себе единомышленников, чтобы вместе с ними толкаться в каком-нибудь храме))). Моя вера - есть она или нет - останется моим личным делом, а вот церковникам (любым) придётся обойтись без меня. Поскольку, если уж у меня появится потребность в общении с Богом, я, в отличие от Лунгина, не вижу ни малейшей необходимости в посредниках)))).
Спасибо за ваш интерес к моим взглядам, я прям смутилась.
Blackened Nya:
я прям смутилась надеюсь не сильно. Просто вот вспомнилось и... чё бы не спросить у человека? Я щас внезапно для себя начал интересоваться атеизмом, после интереса ко всякой шизотерике. Так што мне разные мнения интересны, што бы понять для себя собственное.
Вот только я очень сомневаюсь, что этот Высший Разум вдруг сильно расстроится, если нынче перед обедом я не скажу фразу "Спасибо тебе, Господи, за то, что мы имеем на нашем столе"))))). Что-то мне подсказывает, что ему мой стол до лампочки))))). понимаю. Но тут дело скорее в людях, наверно. Это им нужно не забывать быть благодарным. Смысл то не в самих словах. Вобще вся обрядовость должна быть основана на вере. А если выполнять просто так, потому што надо, то это бессмысленный бред какой то. Обряды и традиции скорее вспомогательны. Но это же слишком сложно.
А православнутое население, напротив, с удовольствием проглотило это гуано. Не понимаю! Не понимаю, как это вообще возможно: вот ТАК относиться к Богу, и при этом ходить в церковь, молиться, считать себя верующим так ведь всему обоснование есть, вот монахи не бесполезны, они за всех молятся. Ну и тд. И опять же обрядовость оставили, смысл забыли, получается подмена одного другим, каждую мелочь в догму возводят. Ну а гг весь такой не здесь, типа так и надо, земное не нужно. Хз, не знаю чё они хотели этим сказать. Помоему замахнулись на слишком сложное. Попроще надо было. Сделали бы простого человека, доброго, понимающего, поддерживающего. И всё нормально. А тут типа юродивый, само по себе явление неоднозначное, так ещё и во всём размахе этого русского юродства в самом плохом смысле слова. Пример для зрителя плохой. Щас всякие "активисты" мешают всем, всюду лезут, идиотничают и радуются когда их критикуют. Ну ё моё.
львиная доля верующих и по сей день воспринимают Бога как строгого дедушку, сидящего на облачке и приглядывающего за ними)))). это ужасно. Представление какого то человекоподобного существа, которое руками из грязи лепит. Почему "создал" например, это обязательно руками сделал и с неба скинул? А потом атеисты над этим ржут.
ххх:
Но тут дело скорее в людях, наверно. Это им нужно не забывать быть благодарным.
Согласна. Я тут недавно смотрела один документальный фильм, называется "Ферма во времена Тюдоров". Это историческая реконструкция, где воспроизводилась жизнь небольшого крестьянского хозяйства в средние века. И я была просто поражена, как сложно было в те времена людям хотя бы просто ВЫЖИТЬ! Весенний заморозок - и ты без урожая, а слишком жаркая весна - и у тебя вместо урожая двухметровые сорняки. На птиц мор напал или лиса повадилась. Корове теленок вымя повредил - молока нет. Фруктовые деревья обгрызли зайцы, и всё засохло. И таких сложностей вагон и маленькая тележка! Я, наверное, впервые тогда поняла, что означает это "Спасибо за то, что мы имеем на столе". Просто жизнь этих людей зависела от такого безумного количества случайностей, что им реально хотелось радоваться и возносить хвалу высшим силам просто за то, что вот они живы-здоровы, сидят за столом, а на столе у них ЕДА!)))) Современному человеку, конечно, уже сложновато это понять))))).
Вообще, в этот традиции, конечно, нет ничего плохого. Но, на мой взгляд, умение радоваться и быть благодарным за то, что имеешь - это благо само по себе, и оно очень даже вызывает у меня уважение ...до тех пор, пока не имеет отношения к религии. А вот как только оно приобретает именно религиозную окраску, то сразу начинает выглядеть глупо)). Какая-то жалкая попытка муравья отблагодарить огромную гору, у подножья которой он нашёл былинку для своего муравейника))). Сравнение, конечно, то ещё, но, я думаю, вы понимаете, что я имею ввиду.
Вобще вся обрядовость должна быть основана на вере. А если выполнять просто так, потому што надо, то это бессмысленный бред какой то.
Верно, но есть одна проблема: ЛЮБОЙ, кто увлечен обрядовой стороной религии, ВСЕГДА убежден, что исполнение этих обрядов основано на его вере)))). Он уверен на сто процентов!))) И его в жизни не убедишь, что это бессмысленно))). Та дискуссия про мышку-"буддистку" очень показательна в этом плане. Ведь барабанчик с мантрами - это тоже религиозный обряд. Автор поста позволил себе отнестись к нему с иронией. И вы видели, что началось))))). Очередной грандиозный богосрач с требованиями уважать чувства верующих! Это неистребимо!))))
Вообще, верующие крайне неохотно подвергают сомнениям всё, что касается их религии. Это меня от них и отшарахнуло в своё время. Они, как правило, предпочитают не задавать себе лишних вопросов, а то ведь не известно, к чему это может привести))). В итоге часто бывает: посмотришь - веры прям на миллион, а копнёшь поглубже - искренности в этой вере на копейку.
обрядовость оставили, смысл забыли, получается подмена одного другим, каждую мелочь в догму возводят.
ВОТ!!!!!! Целиком и полностью согласна! У юристов есть такие понятия, как "дух закона" и "буква закона". И в идеале "буква" ни в коем случае не должна противоречить "духу". Если бы и в религии было так же, но увы... Самое печальное, что любая религия начинается с "духа", но потом обрастает таким количеством "букв", что сути уже не видно, о ней уже все забыли. Мне как-то попались результаты статистического исследования, которое проводилось в Америке. Статистики пытались установить, сколько в США христиан. И поразили меня в этом исследовании вовсе не результаты, а критерии для классификации. Я не могу точно воспроизвести, но выглядело это примерно так:
- первый уровень: человек считает себя христианином, но церковь не посещает,
- второй уровень: человек посещает церковь раз в месяц и отмечает основные религиозные праздники,
- третий уровень: человек соблюдает посты и посещает церковь раз в неделю...
и т.д, и т.п.))))))). Я ухахатывалась! Вот, оказывается, истинные критерии веры!)) Кому какое дело до твоей морали и твоего мировоззрения? Сожрал кусок мяса в пост - и ты уже не христианин!))))))
это ужасно. Представление какого то человекоподобного существа, которое руками из грязи лепит. Почему "создал" например, это обязательно руками сделал и с неба скинул? А потом атеисты над этим ржут.
Да, аттеисты ржут, и, по-моему, правильно делают. Ведь ржут они не над самими христианскими легендами, а над слепой верой некоторых уникумов в то, что именно так всё и было)). У каждого народа есть эпос, есть придания, есть легенды о возникновении мира и о его устройстве. Это нормально! В Библию попали те легенды, в которые верили люди на момент её создания. Это тоже нормально. Однако, прошло уже несколько тысяч лет! Несколько тысяч!!! Ветхий завет по большей части написан еще за тысячу лет до нашей эры! А я недавно общалась с женщиной, которая абсолютно уверена, что причина всех бед человечества в том, что Ева схавала яблочко в запретной зоне)))). И это она вовсе не в аллегорическом смысле имела ввиду)))). И вот что с ней делать?))))
Так что мне в этом смысле верующих не особо жалко, они сами подставляются. До тех пор, пока они будут позиционировать устаревшие библейские тексты как истину в последней инстанции, они будут объектами насмешек, и чем дальше, тем больше. Я не очень понимаю причины такой отчаянной консервативности. Ведь, как справедливо заметил Дэн Браун, Библия не прислана с небес по факсу, её писали люди. А еrrare humnnum est, как водится)))). ИМХО, разрешая своим прихожанам обсуждение и разумные сомнения в отношении Библии, церковь бы только выиграла. Уж всяко насмешек бы меньше стало.
Blackened Nya:
Какая-то жалкая попытка муравья отблагодарить огромную гору, у подножья которой он нашёл былинку для своего муравейника))). Сравнение, конечно, то ещё, но, я думаю, вы понимаете вроде понимаю, но тут опять же разное отношение к горе, у каждого своё.
Вообще, верующие крайне неохотно подвергают сомнениям всё, что касается их религии. А я вот не верю в людей, они для меня всегда глупые и зацикленность на своей правоте вижу у множества самых разных объединений. "Удел массы быть покорной, питать иллюзии и страхи".
И вот что с ней делать? понять и простить.
разрешая своим прихожанам обсуждение и разумные сомнения в отношении Библии, церковь бы только выиграла. Уж всяко насмешек бы меньше стало. раз уж мы ушли от "острова" по которому были одного мнения и пришли к вере/религии вообще, по которым у нас, видимо, разное мнение, буду закруглять разговор, потому шт своё навязывать не буду да и не хочу. Но всё таки выскажу. С одной стороны понимаю сомнение, сам щас об этом думаю. С другой стороны всё таки организованная религия не так плоха как кажется. Как обычно бывает, хорошую вещь портят её фанаты. Тут тоже самое, проблема не в том што религия, учение или её книги плохи, а в том што народ тупой. Я уже говорил што в православии например, всё по своему обосновано. И неправильное понимание это проблема конешно церкви, но в первую очередь самих людей. Люди не могут совсем без традиций и без обрядов. Конешно мне легче поставить свечку, чем изменить себя. Просто некоторые забывают што свечка не главное, это только вспомогательное. Как венчание например, пришли люди засвидетельствовать брак и поклясться, по идее. А на деле "ну мы типа пришли тут чёта поделать шоб всё збс было". Или вот царская тема. Как пристанут к ней так всё. До революции всё было прекрасно, стране нужен царь, русские должны жить в поле бла бла бла. Но ведь весь этот бред противоречит собственно христианству. Плохо, когда это не понимают, тем более плохо когда священник такой национализм-монархизм несёт, но они тоже просто люди. А прихожанам лень вникать. Поп сказал значит правильно. По телевизору врать не будут. Вобщем я это всё к тому што проблем конешно полно, но это именно проблемы а не суть. Не знаю будет ли вам интересно, есть такой профессор Осипов, у него оч хорошие лекции. Как раз критикует поверхностное отношение и суеверия. Главное внутреннее а не какой рукой свечку ставить. Но он конешно, всё равно в рамках православия и с чем то вы наверно, не согласитесь, но главное што он объясняет суть и критикует то што следует. Мне прост православие ближе всего, поэтому про него и говорю.
И с библией тоже самое. Есть современная библеистика, люди изучают, сравнивают переводы, смотрят на исторический контекст и тд. Тут метафора, тут художественно, тут поэтически, здесь ещё как нибудь. Ведь ветхий завет это куча книг от летописи до песен. В перемешку с пророчествами которые фиг поймёш. То есть нормальное, разумное отношение то есть, просто про него никто не знает. Массы глупые, учить их дорого, а держать тупыми выгодно. Што то я раскритиковался, я тоже в массах, чё уж там. *снял белый плащик* А вот самим обсуждать и трактовать тексты, не рекомендуется, потому што начнётся дробление на секты. Да и мозги у всех разные, церковь делает упор на вековой опыт. Тут почти как наука, лол. Вот есть у нас авторитеты и вот их опыту лучше следовать, а самому опасно, запутаешся ещё. И кстати, слова святого вовсе не обязательно правда и правило, они тоже могли ошибаться или смотреть на мир с позиций своего времени.
Вот как то так, просто хотел сказать што идеи из фильма "догма" я понимаю и не против, но и традиционная религия не совсем уж ужас ужас.
Ах да, насмешки же ещё. Ну они тоже бывают разные. Тормоза всё таки должны быть. Но это слишком тонкая тема, ну её.
ххх:
А я вот не верю в людей, они для меня всегда глупые и зацикленность на своей правоте вижу у множества самых разных объединений. "Удел массы быть покорной, питать иллюзии и страхи".
Эка вы людей-то приложили!)))) Прям от души!)))))
проблема не в том што религия, учение или её книги плохи, а в том што народ тупой.
Если честно, я не совсем понимаю вашу мысль. Складывается такое ощущение, что люди отдельно, а религия отдельно. Между тем, как разделить их НЕВОЗМОЖНО. Религия ведь и является всего лишь совокупностью верований этих самых людей. В отрыве от человечества она не существует в принципе. Другой вопрос, что религия - довольно просторная полянка, там есть, где попастись)). И каждый может в ней найти то, что ему по сердцу. Кто-то изучает сочинения Блаженного Августина, пытаясь их осмыслить, а кто-то затаривается просвирками и свечками в церкви. Но и то, и другое - религия! ИМХО, нельзя скидывать со счета всё то, что не нравится, и делать вид, будто оно не имеет отношения к православию. Еще как имеет!
То есть нормальное, разумное отношение то есть, просто про него никто не знает. Массы глупые, учить их дорого, а держать тупыми выгодно.
Да, про разумное отношение почти никто не знает, а кто в этом виноват? Возьмем, например, детскую Библию. И что же там? О, какой сюрприз! Всё то же сотворение мира за 7 дней, всё та же Ева с яблоком!)))) Вот так вот церковь воспитывает своих будущих прихожан! И на это им денег не жалко!
А господин Гундяев, который, забыв о всепрощении, призывает к максимально жесткому наказанию девчонок из "Пусси" за дурацкую песенку? А господин Чаплин, который спокойно заявляет, что церковь освящала и будет освящать оружие? Или они тоже не имеют отношения к истинному православию? А кто же тогда имеет? И как это вообще определить: этот истинный, этот не истинный? Как их сортировать?))) У меня не получается))). Поэтому я предпочитаю судить о православии (равно как и о других религиях) по всем его проявлениям в совокупности. Поэтому моё мнение о православной церкви на данный момент невысокое, да уж))). Но, как говорится, чем богаты...
В любом случае, спасибо за беседу!
Blackened Nya:
Эка вы людей-то приложили!) это цитата из мистера фримана.
Религия ведь и является всего лишь совокупностью верований этих самых людей. В отрыве от человечества она не существует в принципе. ммм... Согласен. Как тогда сказать то... Ммм... Не религия а... Понимание штоли. Толкование. Скажем так, вот напримермоя любимая инквизиция. Критика религии часто приводит её как пример писца к которому эта религия приводит. Но я думаю иначе. Да это часть религии того времени, часть церкви и это всё считалось нормальным и правильным, но само учение тут не при чём. Не христианство со своими уже сложившимися нормами требует смертоубийства, а люди сами его так вывернули потому што на том уровне развития так его поняли, ну и добавили чего хотели. Как то так. У римлян был и водопровод и канализация, а европейцам на это мозгов не хватило, ничего удивительного што и новое учение они поняли по своему. Хотя конешно, есть взаимное влияние общества на религию и религии на общество. А не просто атата ужасная вера, от неё одни войны. Пфф... а то язычниками они совсем не воевали.
ИМХО, нельзя скидывать со счета всё то, что не нравится, и делать вид, будто оно не имеет отношения к православию. Еще как имеет! имеет, но именно как ошибка и как плохое. Точно так же как толпа школоло убийц имеет отношение к сатанизм. Сатанизм? Нет, идиоты. Но они уверены што сатанизм. И сми ещё это навязывает. Школьники портят интернет,рак убивает /б, тупые фанатики поганят любое учение или идею.
Всё то же сотворение мира за 7 дней, всё та же Ева с яблоком! лол. Ну а што ж там должно быть? Это же просто пересказ для детей. Пояснения в другой книжке - Закон Божий. Правда ей лет сто уже как минимум. И да, детская библия может издаваться кем угодно помоему, без контроля церкви.
призывает к максимально жесткому наказанию девчонок из "Пусси" за дурацкую песенку сам хотел про них написать ещё в том письме. Меня они не оскорбили, скорее насмешили. Не знаю. Это вопрос к государству, суд то государственный а не церковный. Там скорее за политоту дали. Несправедливо конешно, но мне их не жалко. (то што мне их не жалко не значит што я за посадку всех подряд, лол)
А господин Чаплин у него уже одна фамилия намекает. Вы ещё Дмитрия Смирнова послушайте, вот то тролль, вот от него у мя бомбит и пламенеет, он такому народ научает што ухх.
А кто же тогда имеет? И как это вообще определить: этот истинный, этот не истинный? Как их сортировать? эх, кот бы знал...
В любом случае, спасибо за беседу! да, спасибо за развёрнутые ответы, было интересно.
ххх:
Скажем так, вот например моя любимая инквизиция. Критика религии часто приводит её как пример писца к которому эта религия приводит. Но я думаю иначе. Да это часть религии того времени, часть церкви и это всё считалось нормальным и правильным, но само учение тут не при чём.
Ой ли? Точно ни при чём? Но это делали именно священники, и они не "сказок народов мира" перед этим начитались - они начитались Библии!
А разве там не описаны "подвиги" героев веры? Разве Иисус Навин не истреблял поголовно всех жителей завоёванных им городов, включая женщин, стариков, детей и даже домашний скот? Разве библейский Давид, завоёвывая города аммонитян, не подвергал их жителей страшным пыткам? Цитата: "А народ, бывший в нем, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами аммонитскими". Да и сам Господь, приказавший Аврааму убить собственного сына, чему учил? Да, убийство не состоялось, но главная мысль проста: во имя Господа допустимо любое злодейство, вплоть до убийства собственного ребенка.
Да, это всё в Ветхом Завете, к Иисусу Христу вопросов нет. Но Ветхий завет - тоже часть Библии! И он до сих пор является её частью!
Я вовсе не хочу сказать, что христианство - религия, призывающая к насилию. Однако, те, кто к нему склонен, запросто найдут себе в Библии примеры для подражания. И оправдание найдут. И это тоже, увы, часть христианства! Не просто неверное толкование, а именно его часть! Я понимаю, что очень хочется, чтобы христианство вообще и православие в частности были белыми и пушистыми)). Мне тоже очень хочется)). Но увы - они таковыми не являются. В Библии, помимо светлых идей, есть и жестокость, и догматизм, и неумение уважать чужие взгляды, и масса устаревшей информации... И это всё является частью христианской религии, точно так же, как инквизиция является частью истории. ...Правда, предыдущий Папа Римский очень любил извиняться перед миром за инквизицию, чем изрядно меня насмешил)))))). Это же надо такое придумать!)))) Как-будто его извинения что-то меняют))). А мне вот декабристов очень жалко, так может мне перед кем-нибудь извиниться за их поражение?
Что за бред? Как вообще можно извиняться за историю? 
Наша история - это в любом случае уже часть нас, и хоть язык сотри, извиняясь - это ничего не изменит. Странный он, этот Папа...
Ну да ладно... Я, собственно, к чему веду... Я вовсе не хочу сказать, что христианство - зло, всё пропало, закрываем лавочку. Нет, конечно! Просто мне крайне не нравится самодовольство и консерватизм, присущий верующим вообще, и православию в очень высокой степени. Если христианство не будет меняться, признавать свои ошибки, отказываться от заблуждений и т.д., то оно просто изживёт само себя. Когда-то это была прогрессивная религия, сменившая устаревшее и примитивное язычество. Но если оно не будет двигаться вперёд, то рано или поздно ему на смену придёт какая-нибудь новая религия, проповедники которой сделают эту "работу над ошибками" вместо обленившихся христиан. И чем вечно вопить про свои "оскорбленные чувства", они бы лучше подумали: а может и впрямь что-нибудь подправить?)))
Это вопрос к государству, суд то государственный а не церковный.
Да я не про суд, я про официальную позицию РПЦ, которая была однозначной и озвучивалась на самом высоком уровне, вплоть до Патриарха. Никакого всепрощения там не наблюдалось. А наши суды - это уже совсем отдельная тема, её можно обсуждать годами)))). Не пугайтесь, мы этого делать не будем)))).
А господин Чаплин у него уже одна фамилия намекает.
Да если б Чаплин был рядовым священником, я бы даже говорить о нём не стала (ибо недостоин ), но он же официально является главой отдела по взаимодействию Церкви и общества! Т.е. именно ему Патриархия доверила нести свои идеи в массы! Приходится (хоть и через тошноту) слушать, что он говорит - ведь за ним вся церковная верхушка, включая Патриарха))).
Ой, ну ладно, не буду вас больше мучить))). А то совсем разболталась...
Blackened Nya:
Ой, ну ладно, не буду вас больше мучить))). А то совсем разболталась да ладно. А поругаться? Не хотите? Как раз перешли к разногласиям и они всё больше и больше. Хо хо.
Но это делали именно священники, и они не "сказок народов мира" перед этим начитались - они начитались Библии! ну и чё? Они часть народа. Того народа и того времени. Они были тупые. И плевать на них. С одной стороны. С другой стороны, церковь таки набрала власти и ворочала чё захочет. И чё? Учение то тут при чём?
А разве там не описаны "подвиги" героев веры? и чё? Описаны же. Зачем повторять то за ними?
Да и сам Господь, приказавший Аврааму убить собственного сына, чему учил? ой вей, ну и убил бы. Да, это всё в Ветхом Завете, к Иисусу Христу вопросов нет. ну и я про то. К евреям претензии, их герои то. Но Ветхий завет - тоже часть Библии! И он до сих пор является её частью! ой ну всё, кошмар какой. В христианстве его читают через евангелие, совсем по другому. Вообще его и знать не обязательно.
Я вовсе не хочу сказать, что христианство - религия, призывающая к насилию. Однако, те, кто к нему склонен, запросто найдут себе в Библии примеры для подражания. И оправдание найдут. ну всё теперь, запретить дэт метал и фильмы ужасов. Русским по белому написано - люби ближнего, сцуко. Но найдут, конешно и оправдание насилию, ну так... я незнаю, такие всегда найдут где найти.
И это тоже, увы, часть христианства! Не просто неверное толкование, а именно его часть! да где? Опять в ветхом завете? В новом то где? Где там убить кого призывают? Врагов прости, меч убери, камнями не побивай.
В Библии, помимо светлых идей, есть и жестокость, и догматизм, и неумение уважать чужие взгляды, и масса устаревшей информации... И чем вечно вопить про свои "оскорбленные чувства", они бы лучше подумали: а может и впрямь что-нибудь подправить?))) воть. Вы хотите што бы религия и церковь менялись вместе с обществом, под влиянием общества. А церковь хочет наоборот. И я не хочу либерализации. Есть уже и женщины пасторы и тд и тп. Ну и зачем? Без правил и аскетизма это не религия а фигня какая то. Зачем она нужна если всё разрешает? В том то и смысл што религии говорят -земная жизнь - ничто, загробная - всё, приходи научим как жить тут штобы идти туда. А вы всё про гуманизм какой то. На мой взгляд общество не должно давить на церковь. Вот есть такой клуб "церковь", члены клуба согласны выполнять его правила, ради этого и вступили туда. Их право, пусть делают чё хотят, пока это в рамках закона. Женщина не может быть священником, это дискриминация? Нет, она вступила в клуб и приняла правила игры. Не нравится - можеш выйти, вступить в другой, вобще уйти. Как то так. Но и церковь не должна командовать обществом. Например, аборты запрещены. Говорить прихожанам што аборты плохо - это норм. Требовать законодательно их запретить во всём государстве - это бред (плохо, не правильно). Всё государство и всё общество тебе не подчиняются и не обязаны подчиняться. Хочеш расширить власть за пределы "клуба" - фиг тебе. При этом высказываться по общим морально-нравственным вопросам можно и нужно, почему нет. Против войны там, против конфликтов и прочее миротворчество, пожалуйста.
Как вообще можно извиняться за историю? а как можно каяться за цареубийство? Аж два раза причём или больше даже. Это особая уличная магия.
Странный он, этот Папа новый святой между прочим. Да ладно, извинился так извинился, признал ошибки. Не извинился бы, его бы все попрекали этим.
Если христианство не будет меняться, признавать свои ошибки, отказываться от заблуждений и т.д., то оно просто изживёт само себя. а вам жалко штоли?
Когда-то это была прогрессивная религия, сменившая устаревшее и примитивное язычество. вот щас смешно было. Язычество гораздо ближе современному либеральному миру. Внимание на земную жизнь, отсутствие понятия греха, отсутствие понятия богохульства, куча прав и свобод (в рамках социального статуса конешно). Современное синто же вообще никого ничем не ограничивает.
Т.е. именно ему Патриархия доверила нести свои идеи в массы! ну што сказать, это печально.
Приходится (хоть и через тошноту) слушать, что он говорит - ведь за ним вся церковная верхушка, включая Патриарха))). эмм... Зачем? о_О Любите кактусы?
Так. Всё. Хватить крестовый поход разводить. Спасибо за разговор, было весело. Приятно поговорить с умным человеком.
Последний вопрос - можно я это запощу к себе в дневник? Ник могу не указывать.
ххх:
ой ну всё, кошмар какой. В христианстве его читают через евангелие, совсем по другому. Вообще его и знать не обязательно.
Это кто вам такое сказал? Плюньте ему в физиономию, он вас обманывает)))). Мы вообще говорим о христианской религии или о вашем частном о ней представлении? Христианское учение изложено в Библии. Состав её различен в разных церковных объединениях. Самая "толстая" Библия - эфиопская православная, в ней 81 книга. В нашей православной - 77 книг, а самая "тоненькая" Библия у протестантов. Но НИ ОДНА из веточек христианской религии не ограничивается только Новым Заветом! И вдруг пришел добрый Blackened Nya и заявляет, что Ветхий завет, оказывается, не имеет отношения к христианскому учению! А Библию мы вот здесь читаем, а здесь не читаем))). "Тут играете, тут не играете, а здесь я рыбу заворачивал"(с).
Ваша позиция выглядит примерно так: "Мне нравится христианство, потому что я отношу к христианству только то, что мне нравится")))). Замечательно! Кружок замкнулся)))). Это очень удобно, потому что в любом случае окажешься прав))))). Вот только при таком раскладе вряд ли можно вашу оценку христианства назвать объективной.
Потому вы и не видите взаимосвязи между самим христианством и поведением его приверженцев.
Ну не видите вы в христианском учении причин для инквизиции! Конечно, откуда? А ничего, что христианство с самого начала было раздираемо противоречиями? И я сейчас говорю не о противоречиях между Ветхим и Новым Заветами, это-то само собой. Но даже в Новом Завете Евангелий несколько, авторство у них разное. Даже на сегодняшний день (после всех "вычёсываний") между Евангелиями насчитывается более 60 противоречий. А уж поначалу... А уж если вспомнить все неканонические тексты и апокрифы, которые в те времена многие считали тоже священными текстами, несправедливо обойдёнными вниманием... И всё это необходимо помножить на один из главных недостатков христианства (который свойственен также родственным ему религиям - иудаизму и исламу) - это абсолютное неприятие иных точек зрения. Каждое направление претендует на истину в последней инстанции. Их точка зрения единственно верная, все вокруг козлы, а они д'артаньяны. Вы всё еще не видите причин для широкомасштабной борьбы с еретиками? Странно...
А причин для "охотой на ведьм" вы тоже не видите? Нездоровая зацикленность христианства на целомудрии, из-за которой многие называют его "религией импотентов" + отношение к женщине, как к источнику блуда и орудию Сатаны (благодаря всё той же Библии) могла привести к какому-то иному результату?
У меня такое ощущение, что под "христианским учением" вы понимаете только 10 заповедей, всё остальное стоически игнорируя)).
Вы хотите што бы религия и церковь менялись вместе с обществом, под влиянием общества. А церковь хочет наоборот. И я не хочу либерализации.
Тогда поздравляю вас, потому что церковь (уж православная точно) на данный момент именно такая, какой вы хотите её видеть. Сообщество людей, застрявших в средневековье и не желающих никуда двигаться. Большое достижение!)))))))))))))
вот щас смешно было. Язычество гораздо ближе современному либеральному миру.
Боюсь, вы, как и многие, ошибочно считаете либерализацию курсом на вседозволенность. Уважение чужих прав - это не вседозволенность ни разу! И в ходе либерализации отказ от одних ограничений и правил заменяется другими. Например, необходимостью толерантного отношения к людям иных вероисповеданий. Или взять хоть ту же ювенальную юстицию, которая усиливает ответственность взрослых перед детьми. Отказ от некоторых явно устаревших догм не имеет ничего общего с языческой религией, в которой моральный кодекс фактически отсутствовал вовсе.
Последний вопрос - можно я это запощу к себе в дневник? Ник могу не указывать.
Нет, лучше не надо. Тогда мне придется заниматься этой болтологией еще и в вашем дневнике (причем, возможно, в более насыщенном режиме), а у меня тупо нет на это времени - на работе запарка.
Blackened Nya:
Это кто вам такое сказал? всю жизнь такое слышал, постоянно, от разных людей. О_О
Мы вообще говорим о христианской религии или о вашем частном о ней представлении? по большей части о моём, наверно. Если я вижу одно, вы другое, третий третье. У каждого макдональдс свой.
Христианское учение изложено в Библии нит. Христианство в евангелии, иначе оно бы не называлось христианством.
И вдруг пришел добрый Blackened Nya и заявляет, что Ветхий завет, оказывается, не имеет отношения к христианскому учению! всегда мечтал создать свою секту ^^
А Библию мы вот здесь читаем, а здесь не читаем))) я такого не говорил. Ветхий завет можно выкинуть, я сказал. Потому што он не принципиально важен для жизни по христианству. Законы Моисея отменили? Отменили. Кашрут пофигу, национальность пофигу. А вы говорите примеры жестокости берут. Ну берут и чё? Это уж они сами так захотели, или тогда было такое понимание. И я не говорил сделать решето из книги, я говорил читать по другому. Не всё што описано это пример для подражания или правило. Например, вот собственно самый частый, наверно, пример другого прочтения в том числе ветхого завета, "бла бла бла блажен кто разобьёт младенцы твои о камень" значит ли это што нужно расшибать младенцев? Нет не значит, это про вавилон. Ок, вавилон враги израиля, значит ли это што нужно уничтожать врага до младенцев? Нет не значит, не важно чё там делали евреи, сейчас вавилон это символ порока, вот со своими грехами и их зачатками и воюй, а врагов тебе сказано любить и прощать. Да, ветхий завет не выкидывают, его оставляют и на нём многое основывают, но таки переосмысление есть.
Ваша позиция выглядит примерно так: "Мне нравится христианство, потому что я отношу к христианству только то, что мне нравится")) мне вот инквизиция нравится, но я ж её не отношу. Хм.
Вот только при таком раскладе вряд ли можно вашу оценку христианства назвать объективной. Потому вы и не видите взаимосвязи между самим христианством и поведением его приверженцев. ок. Тут надо разъяснить што вообще такое христианство. Если вот все эти конфессии, секты, лидеры, церкви, прихожане и их дела, то это для меня не христианство. Это я не знаю как назвать. Ну люди. Так же и с любой другой религией. Или идеологией. Жители северной кореи это коммунизм штоли? Я про учение говорю а не про последователей. Типа я закрываю глаза на плохое? Ну а... Так в этом и весь смысл, лол. Никто же не говорит што разбойник молодец потому што разбойник, он молодец потому што покаялся. Ну есть плохие люди, а где вы видели хороших? Религия никого хорошим не делает.
между Евангелиями насчитывается более 60 противоречий. да и фиг с ними. Мя как то совершенно не напрягает.
абсолютное неприятие иных точек зрения. Каждое направление претендует на истину в последней инстанции. а как же. Што ж это за религия которая сама в себе сомневается?
У меня такое ощущение, что под "христианским учением" вы понимаете только 10 заповедей, всё остальное стоически игнорируя)). ну да. 10 заповедей из ветхого завета, хотя они совсем уж для тупых и нагорная проповедь, заповеди блаженства нового завета. А чё ещё надо то? Это и есть учение. А остальное так, описание только. Я еретик?
Тогда поздравляю вас, потому что церковь (уж православная точно) на данный момент именно такая, какой вы хотите её видеть. нет не такая. Ведьм не жгут, крестовыми походами не ходят. Мне вобще больше нравится католичество, но оно сдулось.
Боюсь, вы, как и многие, ошибочно считаете либерализацию курсом на вседозволенность. я не говорил про вседозволенность. Отказ от некоторых явно устаревших догм не имеет ничего общего с языческой религией, в которой моральный кодекс фактически отсутствовал вовсе. ну незнаю. Не считаю язычество вседозволенностью.
Нет, лучше не надо. ну пожаааааааааааааааааалстааа. Я тут столько писанины написал, которая отражает моё мнение, жалко же не выставить.
Тогда мне придется заниматься этой болтологией еще и в вашем дневнике (причем, возможно, в более насыщенном режиме) это ещё зачем? о_О Што бы отстаивать своё мнение? Без ника же. К тому же мои пч атеисты и сотонисты, скорее вас поддержат чем меня. Я выставить хочу не для обругать или вывернуть, а прост, как есть.
ххх:
ну да. 10 заповедей из ветхого завета, хотя они совсем уж для тупых и нагорная проповедь, заповеди блаженства нового завета. А чё ещё надо то? Это и есть учение. А остальное так, описание только. Я еретик?
Не знаю, не мне судить))))). Но, учитывая, что чем дальше, тем больше выясняется, что вы обсуждаете достоинства Фомы, а я - недостатки Ерёмы, то спор плавно зашёл в тупик))))))))).
нет не такая. Ведьм не жгут, крестовыми походами не ходят.
О_о! ...И инквизиция, говорите, вам нравится?... ...Что-то мне так домой захотелось... 
К тому же мои пч атеисты и сотонисты, скорее вас поддержат чем меня
Бааатюшки, неужели со мной всё так плохо, что меня могут поддержать сатанисты?))))))))
Очень надеюсь, что нет. Как-то я по своим убеждениям от них совсем на другом гектаре, по-моему... Ну ладно, размещайте. Но в обсуждении я участвовать вряд ли смогу, так что не обессудьте.
Удачи!
Вот така фигня. Всё выложено как есть, пришлось только заново теги проставлять везде.
Я обещал собеседнику што никакого выворачивания её слов небудет, так што выражаем согласие и несогласие тихо спокойно культурно. Чад кутежа во мгле ада откладывается до лучших времён.
Алсо, это небольшое приоткрытие моих взглядов и соответственно моей личности, так сказать, небольшой выход в реал, который я обычно сюда не приношу, так што цените.
ДОХРЕНИЩЩА БУКВ Blackened Nya:
Вот ви вот тут пишите што "Фильм Лунгина "Остров" был крайне оскорбительным для моей картины мира, однако мне даже в голову не пришло устроить перед кинотеатром демонстрацию с требованиями убрать это гуано с экранов." Вот. Тогда я подумал "хм" но не стал уточнять, а щас вот его показали по ящику и я вспомнил, нашел камент и вот хочу таки спросить, а чё оскорбительного того? Мне правда интересно.
ххх:
ОК, попробую сформулировать.
Во-первых, создатели фильма "Остров" почему-то уверены, что вездесущий и всеведующий Господь на самом деле (какой сюрприз для церкви!) нифига не вездесущ и не всеведущ))). Ведь для того, чтобы Он вылечил больного ребенка, нужно, чтобы Его об этом попросил некий бородатый мужик на некоем острове. А без этого посредника ну никак!)) Вам еще не смешно? Тогда продолжаем.
Бог в представлении создателей фильма – довольно вредное существо с садистскими наклонностями. Ему, например, зачем-то нужно отобрать (с помощью того же посредника, разумеется) у старого человека единственные сапоги, в которых тот мог ходить без боли в ногах. Зачем? Это «наносное». Т.е. тебе велено мучиться – значит, мучайся, нефиг отлынивать)). Мило, да?
В-третьих, Господь, по мнению Лунгина&ко, просто невероятно тщеславен: создав этот мир, Он крайне нуждается в аплодисментах и постоянном восхвалении. А больше всего Его радуют люди, которые этому восхвалению готовы посвятить всю свою жизнь. Эти люди никому не делают добра, никому не помогают, они вообще «удалились от мира» - свалили на остров, где посвящают все своё время молитвам, т.е. попыткам уверить Господа в своём восхищении и рабской покорности. И именно в этом, по мнению Лунгина, больше всего нуждается Бог – создатель вселенной, времени и пространства! Ну просто убиться фейспамом…
Кстати, а зачем эти странные люди так старательно пытаются заслужить расположение Господа? Думаете, бескорыстно? О нет! Это у них называется «забота о душе». Т.е. когда они протирают колени в своей церквушке, они таким образом старательно зарабатывают ордер на вселение в райские кущи, который, как они уверены, им выдадут на том свете сразу, как только они отбросят коньки. На этом свете от них нет никому никакой пользы. Они стараются исключительно для себя. Их отношение с Богом – это взаимовыгодное сотрудничество, бартер: «давай я буду всю жизнь усердно тебя восхвалять, а ты мне на том свете чё-нибудь подкинешь за это». Меня тошнит от таких, как они!
Ну и отдельное спасибо господину Лунгину за поддержку всяких дремучих суеверий, типа одержимости дьяволом и т.п. Девяностолетняя бабка Марфа из глухой деревни Кукуевка его бы поняла. Я – нет. Высшее образование не позволяет))).
Ладно, думаю, этого достаточно? А то я что-то заболталась))).
Если есть еще вопросы, пишите, с удовольствием отвечу. Blackened Nya:
Очень интересно.
Вам еще не смешно? пока не очень, лол.
Девяностолетняя бабка Марфа из глухой деревни Кукуевка его бы поняла. Я – нет. Вот я тоже не понимаю этот фильм. Я к религии отношусь спокойно и скорее положительно, когда первый раз посмотрел остров, он мне совершенно не понравился. Но мне не понравился потому што главный герой какой то ебанат, который всех бесит, ведёт себя как дебил и вот его мне представляют как молодца и прям святого. Я как то ждал совсем другого. Вооот, а у вас я смотрю, претензия к "понимаю Бога по лунгину", правильно я понял? При этом все слова у вас с большой буквы. Это просто так, или сама идея Бога вам не противоречит, а конкретно эта версия противоречит?
И ведь режиссёр сам то ничего не придумал, это вроде бы книга, да и вообще все эти идеи были и раньше. Вобщем то фильм практически православный, чего на него оскорбляться ежели он заведомо
Хм. Я бы сказал што вы похожи на протестанта.
ххх:
мне не понравился потому што главный герой какой то ебанат, который всех бесит
О, да!))) ГГ вызывал регулярное желание запустить в него чем-нибудь тяжелым)))).
а у вас я смотрю, претензия к "понимаю Бога по лунгину", правильно я понял?
Да, всё правильно. С ебанутостью главного героя я бы легко смирилась: не он первый, не он последний такой в кино встречается, видали ебанатов и покруче))). Особенно в Голливудских комедиях))).
Но "Остров" - явно не развлекаловка, а эдакая попытка Лунгина серьёзно поговорить со зрителем о вере. Всё так многозначительно и пафосно))). ...И вдруг этот "серьёзный разговор" ведется на уровне отшельника-старовера, для которого самый главный вопрос в жизни - это сколькими перстами нужно креститься!
сама идея Бога вам не противоречит, а конкретно эта версия противоречит?
Ага, именно так! Идея Бога мне ни разу не противоречит. Мне кажется вполне приемлемым предположение о создании вселенной неким высшим существом. Вот только я очень сомневаюсь, что этот Высший Разум вдруг сильно расстроится, если нынче перед обедом я не скажу фразу "Спасибо тебе, Господи, за то, что мы имеем на нашем столе"))))). Что-то мне подсказывает, что ему мой стол до лампочки))))).
Впрочем, у меня такое впечатление, что львиная доля верующих и по сей день воспринимают Бога как строгого дедушку, сидящего на облачке и приглядывающего за ними)))).
да и вообще все эти идеи были и раньше.
Вот именно, были и раньше. Горааааааздо раньше))). И что-то эти "идеи" явно подзадержались, пора бы им уже и честь знать)))). Для средневековья, видимо, подобные философские взгляды были вполне годны. Но на сегодняшний день выглядят скорее комично.
Вобщем то фильм практически православный, чего на него оскорбляться ежели он заведомо вражеский за другие идеи
Просто меня поразило то АБСОЛЮТНОЕ неуважение к Богу, которое продемонстрировал в этом фильме Лунгин. И еще больше потрясло, что верующие-то как раз были вполне довольны!)) Я, агностик по сути, была возмущена! Хотя, казалось бы, мне то уж что, это верующие должны возмущаться. А православнутое население, напротив, с удовольствием проглотило это гуано. Не понимаю! Не понимаю, как это вообще возможно: вот ТАК относиться к Богу, и при этом ходить в церковь, молиться, считать себя верующим...
Я бы сказал што вы похожи на протестанта.
Может, и похожа, кто меня разберет?)))) Мне, если честно, безразлично, как называться, поскольку я в любом случае не буду искать себе единомышленников, чтобы вместе с ними толкаться в каком-нибудь храме))). Моя вера - есть она или нет - останется моим личным делом, а вот церковникам (любым) придётся обойтись без меня. Поскольку, если уж у меня появится потребность в общении с Богом, я, в отличие от Лунгина, не вижу ни малейшей необходимости в посредниках)))).
Спасибо за ваш интерес к моим взглядам, я прям смутилась.
Blackened Nya:
я прям смутилась надеюсь не сильно. Просто вот вспомнилось и... чё бы не спросить у человека? Я щас внезапно для себя начал интересоваться атеизмом, после интереса ко всякой шизотерике. Так што мне разные мнения интересны, што бы понять для себя собственное.
Вот только я очень сомневаюсь, что этот Высший Разум вдруг сильно расстроится, если нынче перед обедом я не скажу фразу "Спасибо тебе, Господи, за то, что мы имеем на нашем столе"))))). Что-то мне подсказывает, что ему мой стол до лампочки))))). понимаю. Но тут дело скорее в людях, наверно. Это им нужно не забывать быть благодарным. Смысл то не в самих словах. Вобще вся обрядовость должна быть основана на вере. А если выполнять просто так, потому што надо, то это бессмысленный бред какой то. Обряды и традиции скорее вспомогательны. Но это же слишком сложно.
А православнутое население, напротив, с удовольствием проглотило это гуано. Не понимаю! Не понимаю, как это вообще возможно: вот ТАК относиться к Богу, и при этом ходить в церковь, молиться, считать себя верующим так ведь всему обоснование есть, вот монахи не бесполезны, они за всех молятся. Ну и тд. И опять же обрядовость оставили, смысл забыли, получается подмена одного другим, каждую мелочь в догму возводят. Ну а гг весь такой не здесь, типа так и надо, земное не нужно. Хз, не знаю чё они хотели этим сказать. Помоему замахнулись на слишком сложное. Попроще надо было. Сделали бы простого человека, доброго, понимающего, поддерживающего. И всё нормально. А тут типа юродивый, само по себе явление неоднозначное, так ещё и во всём размахе этого русского юродства в самом плохом смысле слова. Пример для зрителя плохой. Щас всякие "активисты" мешают всем, всюду лезут, идиотничают и радуются когда их критикуют. Ну ё моё.
львиная доля верующих и по сей день воспринимают Бога как строгого дедушку, сидящего на облачке и приглядывающего за ними)))). это ужасно. Представление какого то человекоподобного существа, которое руками из грязи лепит. Почему "создал" например, это обязательно руками сделал и с неба скинул? А потом атеисты над этим ржут.
ххх:
Но тут дело скорее в людях, наверно. Это им нужно не забывать быть благодарным.
Согласна. Я тут недавно смотрела один документальный фильм, называется "Ферма во времена Тюдоров". Это историческая реконструкция, где воспроизводилась жизнь небольшого крестьянского хозяйства в средние века. И я была просто поражена, как сложно было в те времена людям хотя бы просто ВЫЖИТЬ! Весенний заморозок - и ты без урожая, а слишком жаркая весна - и у тебя вместо урожая двухметровые сорняки. На птиц мор напал или лиса повадилась. Корове теленок вымя повредил - молока нет. Фруктовые деревья обгрызли зайцы, и всё засохло. И таких сложностей вагон и маленькая тележка! Я, наверное, впервые тогда поняла, что означает это "Спасибо за то, что мы имеем на столе". Просто жизнь этих людей зависела от такого безумного количества случайностей, что им реально хотелось радоваться и возносить хвалу высшим силам просто за то, что вот они живы-здоровы, сидят за столом, а на столе у них ЕДА!)))) Современному человеку, конечно, уже сложновато это понять))))).
Вообще, в этот традиции, конечно, нет ничего плохого. Но, на мой взгляд, умение радоваться и быть благодарным за то, что имеешь - это благо само по себе, и оно очень даже вызывает у меня уважение ...до тех пор, пока не имеет отношения к религии. А вот как только оно приобретает именно религиозную окраску, то сразу начинает выглядеть глупо)). Какая-то жалкая попытка муравья отблагодарить огромную гору, у подножья которой он нашёл былинку для своего муравейника))). Сравнение, конечно, то ещё, но, я думаю, вы понимаете, что я имею ввиду.
Вобще вся обрядовость должна быть основана на вере. А если выполнять просто так, потому што надо, то это бессмысленный бред какой то.
Верно, но есть одна проблема: ЛЮБОЙ, кто увлечен обрядовой стороной религии, ВСЕГДА убежден, что исполнение этих обрядов основано на его вере)))). Он уверен на сто процентов!))) И его в жизни не убедишь, что это бессмысленно))). Та дискуссия про мышку-"буддистку" очень показательна в этом плане. Ведь барабанчик с мантрами - это тоже религиозный обряд. Автор поста позволил себе отнестись к нему с иронией. И вы видели, что началось))))). Очередной грандиозный богосрач с требованиями уважать чувства верующих! Это неистребимо!))))
Вообще, верующие крайне неохотно подвергают сомнениям всё, что касается их религии. Это меня от них и отшарахнуло в своё время. Они, как правило, предпочитают не задавать себе лишних вопросов, а то ведь не известно, к чему это может привести))). В итоге часто бывает: посмотришь - веры прям на миллион, а копнёшь поглубже - искренности в этой вере на копейку.
обрядовость оставили, смысл забыли, получается подмена одного другим, каждую мелочь в догму возводят.
ВОТ!!!!!! Целиком и полностью согласна! У юристов есть такие понятия, как "дух закона" и "буква закона". И в идеале "буква" ни в коем случае не должна противоречить "духу". Если бы и в религии было так же, но увы... Самое печальное, что любая религия начинается с "духа", но потом обрастает таким количеством "букв", что сути уже не видно, о ней уже все забыли. Мне как-то попались результаты статистического исследования, которое проводилось в Америке. Статистики пытались установить, сколько в США христиан. И поразили меня в этом исследовании вовсе не результаты, а критерии для классификации. Я не могу точно воспроизвести, но выглядело это примерно так:
- первый уровень: человек считает себя христианином, но церковь не посещает,
- второй уровень: человек посещает церковь раз в месяц и отмечает основные религиозные праздники,
- третий уровень: человек соблюдает посты и посещает церковь раз в неделю...
и т.д, и т.п.))))))). Я ухахатывалась! Вот, оказывается, истинные критерии веры!)) Кому какое дело до твоей морали и твоего мировоззрения? Сожрал кусок мяса в пост - и ты уже не христианин!))))))
это ужасно. Представление какого то человекоподобного существа, которое руками из грязи лепит. Почему "создал" например, это обязательно руками сделал и с неба скинул? А потом атеисты над этим ржут.
Да, аттеисты ржут, и, по-моему, правильно делают. Ведь ржут они не над самими христианскими легендами, а над слепой верой некоторых уникумов в то, что именно так всё и было)). У каждого народа есть эпос, есть придания, есть легенды о возникновении мира и о его устройстве. Это нормально! В Библию попали те легенды, в которые верили люди на момент её создания. Это тоже нормально. Однако, прошло уже несколько тысяч лет! Несколько тысяч!!! Ветхий завет по большей части написан еще за тысячу лет до нашей эры! А я недавно общалась с женщиной, которая абсолютно уверена, что причина всех бед человечества в том, что Ева схавала яблочко в запретной зоне)))). И это она вовсе не в аллегорическом смысле имела ввиду)))). И вот что с ней делать?))))
Так что мне в этом смысле верующих не особо жалко, они сами подставляются. До тех пор, пока они будут позиционировать устаревшие библейские тексты как истину в последней инстанции, они будут объектами насмешек, и чем дальше, тем больше. Я не очень понимаю причины такой отчаянной консервативности. Ведь, как справедливо заметил Дэн Браун, Библия не прислана с небес по факсу, её писали люди. А еrrare humnnum est, как водится)))). ИМХО, разрешая своим прихожанам обсуждение и разумные сомнения в отношении Библии, церковь бы только выиграла. Уж всяко насмешек бы меньше стало.
Blackened Nya:
Какая-то жалкая попытка муравья отблагодарить огромную гору, у подножья которой он нашёл былинку для своего муравейника))). Сравнение, конечно, то ещё, но, я думаю, вы понимаете вроде понимаю, но тут опять же разное отношение к горе, у каждого своё.
Вообще, верующие крайне неохотно подвергают сомнениям всё, что касается их религии. А я вот не верю в людей, они для меня всегда глупые и зацикленность на своей правоте вижу у множества самых разных объединений. "Удел массы быть покорной, питать иллюзии и страхи".
И вот что с ней делать? понять и простить.
разрешая своим прихожанам обсуждение и разумные сомнения в отношении Библии, церковь бы только выиграла. Уж всяко насмешек бы меньше стало. раз уж мы ушли от "острова" по которому были одного мнения и пришли к вере/религии вообще, по которым у нас, видимо, разное мнение, буду закруглять разговор, потому шт своё навязывать не буду да и не хочу. Но всё таки выскажу. С одной стороны понимаю сомнение, сам щас об этом думаю. С другой стороны всё таки организованная религия не так плоха как кажется. Как обычно бывает, хорошую вещь портят её фанаты. Тут тоже самое, проблема не в том што религия, учение или её книги плохи, а в том што народ тупой. Я уже говорил што в православии например, всё по своему обосновано. И неправильное понимание это проблема конешно церкви, но в первую очередь самих людей. Люди не могут совсем без традиций и без обрядов. Конешно мне легче поставить свечку, чем изменить себя. Просто некоторые забывают што свечка не главное, это только вспомогательное. Как венчание например, пришли люди засвидетельствовать брак и поклясться, по идее. А на деле "ну мы типа пришли тут чёта поделать шоб всё збс было". Или вот царская тема. Как пристанут к ней так всё. До революции всё было прекрасно, стране нужен царь, русские должны жить в поле бла бла бла. Но ведь весь этот бред противоречит собственно христианству. Плохо, когда это не понимают, тем более плохо когда священник такой национализм-монархизм несёт, но они тоже просто люди. А прихожанам лень вникать. Поп сказал значит правильно. По телевизору врать не будут. Вобщем я это всё к тому што проблем конешно полно, но это именно проблемы а не суть. Не знаю будет ли вам интересно, есть такой профессор Осипов, у него оч хорошие лекции. Как раз критикует поверхностное отношение и суеверия. Главное внутреннее а не какой рукой свечку ставить. Но он конешно, всё равно в рамках православия и с чем то вы наверно, не согласитесь, но главное што он объясняет суть и критикует то што следует. Мне прост православие ближе всего, поэтому про него и говорю.
И с библией тоже самое. Есть современная библеистика, люди изучают, сравнивают переводы, смотрят на исторический контекст и тд. Тут метафора, тут художественно, тут поэтически, здесь ещё как нибудь. Ведь ветхий завет это куча книг от летописи до песен. В перемешку с пророчествами которые фиг поймёш. То есть нормальное, разумное отношение то есть, просто про него никто не знает. Массы глупые, учить их дорого, а держать тупыми выгодно. Што то я раскритиковался, я тоже в массах, чё уж там. *снял белый плащик* А вот самим обсуждать и трактовать тексты, не рекомендуется, потому што начнётся дробление на секты. Да и мозги у всех разные, церковь делает упор на вековой опыт. Тут почти как наука, лол. Вот есть у нас авторитеты и вот их опыту лучше следовать, а самому опасно, запутаешся ещё. И кстати, слова святого вовсе не обязательно правда и правило, они тоже могли ошибаться или смотреть на мир с позиций своего времени.
Вот как то так, просто хотел сказать што идеи из фильма "догма" я понимаю и не против, но и традиционная религия не совсем уж ужас ужас.
Ах да, насмешки же ещё. Ну они тоже бывают разные. Тормоза всё таки должны быть. Но это слишком тонкая тема, ну её.
ххх:
А я вот не верю в людей, они для меня всегда глупые и зацикленность на своей правоте вижу у множества самых разных объединений. "Удел массы быть покорной, питать иллюзии и страхи".
Эка вы людей-то приложили!)))) Прям от души!)))))
проблема не в том што религия, учение или её книги плохи, а в том што народ тупой.
Если честно, я не совсем понимаю вашу мысль. Складывается такое ощущение, что люди отдельно, а религия отдельно. Между тем, как разделить их НЕВОЗМОЖНО. Религия ведь и является всего лишь совокупностью верований этих самых людей. В отрыве от человечества она не существует в принципе. Другой вопрос, что религия - довольно просторная полянка, там есть, где попастись)). И каждый может в ней найти то, что ему по сердцу. Кто-то изучает сочинения Блаженного Августина, пытаясь их осмыслить, а кто-то затаривается просвирками и свечками в церкви. Но и то, и другое - религия! ИМХО, нельзя скидывать со счета всё то, что не нравится, и делать вид, будто оно не имеет отношения к православию. Еще как имеет!
То есть нормальное, разумное отношение то есть, просто про него никто не знает. Массы глупые, учить их дорого, а держать тупыми выгодно.
Да, про разумное отношение почти никто не знает, а кто в этом виноват? Возьмем, например, детскую Библию. И что же там? О, какой сюрприз! Всё то же сотворение мира за 7 дней, всё та же Ева с яблоком!)))) Вот так вот церковь воспитывает своих будущих прихожан! И на это им денег не жалко!
А господин Гундяев, который, забыв о всепрощении, призывает к максимально жесткому наказанию девчонок из "Пусси" за дурацкую песенку? А господин Чаплин, который спокойно заявляет, что церковь освящала и будет освящать оружие? Или они тоже не имеют отношения к истинному православию? А кто же тогда имеет? И как это вообще определить: этот истинный, этот не истинный? Как их сортировать?))) У меня не получается))). Поэтому я предпочитаю судить о православии (равно как и о других религиях) по всем его проявлениям в совокупности. Поэтому моё мнение о православной церкви на данный момент невысокое, да уж))). Но, как говорится, чем богаты...
В любом случае, спасибо за беседу!
Blackened Nya:
Эка вы людей-то приложили!) это цитата из мистера фримана.
Религия ведь и является всего лишь совокупностью верований этих самых людей. В отрыве от человечества она не существует в принципе. ммм... Согласен. Как тогда сказать то... Ммм... Не религия а... Понимание штоли. Толкование. Скажем так, вот например
ИМХО, нельзя скидывать со счета всё то, что не нравится, и делать вид, будто оно не имеет отношения к православию. Еще как имеет! имеет, но именно как ошибка и как плохое. Точно так же как толпа школоло убийц имеет отношение к сатанизм. Сатанизм? Нет, идиоты. Но они уверены што сатанизм. И сми ещё это навязывает. Школьники портят интернет,
Всё то же сотворение мира за 7 дней, всё та же Ева с яблоком! лол. Ну а што ж там должно быть? Это же просто пересказ для детей. Пояснения в другой книжке - Закон Божий. Правда ей лет сто уже как минимум. И да, детская библия может издаваться кем угодно помоему, без контроля церкви.
призывает к максимально жесткому наказанию девчонок из "Пусси" за дурацкую песенку сам хотел про них написать ещё в том письме.
Меня они не оскорбили, скорее насмешили. Не знаю. Это вопрос к государству, суд то государственный а не церковный. Там скорее за политоту дали. Несправедливо конешно, но мне их не жалко. (то што мне их не жалко не значит што я за посадку всех подряд, лол)А господин Чаплин у него уже одна фамилия намекает. Вы ещё Дмитрия Смирнова послушайте, вот то тролль, вот от него у мя бомбит и пламенеет, он такому народ научает што ухх.
А кто же тогда имеет? И как это вообще определить: этот истинный, этот не истинный? Как их сортировать? эх, кот бы знал...
В любом случае, спасибо за беседу! да, спасибо за развёрнутые ответы, было интересно.
ххх:
Скажем так, вот например моя любимая инквизиция. Критика религии часто приводит её как пример писца к которому эта религия приводит. Но я думаю иначе. Да это часть религии того времени, часть церкви и это всё считалось нормальным и правильным, но само учение тут не при чём.
Ой ли? Точно ни при чём? Но это делали именно священники, и они не "сказок народов мира" перед этим начитались - они начитались Библии!
А разве там не описаны "подвиги" героев веры? Разве Иисус Навин не истреблял поголовно всех жителей завоёванных им городов, включая женщин, стариков, детей и даже домашний скот? Разве библейский Давид, завоёвывая города аммонитян, не подвергал их жителей страшным пыткам? Цитата: "А народ, бывший в нем, он вывел, и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами аммонитскими". Да и сам Господь, приказавший Аврааму убить собственного сына, чему учил? Да, убийство не состоялось, но главная мысль проста: во имя Господа допустимо любое злодейство, вплоть до убийства собственного ребенка.
Да, это всё в Ветхом Завете, к Иисусу Христу вопросов нет. Но Ветхий завет - тоже часть Библии! И он до сих пор является её частью!
Я вовсе не хочу сказать, что христианство - религия, призывающая к насилию. Однако, те, кто к нему склонен, запросто найдут себе в Библии примеры для подражания. И оправдание найдут. И это тоже, увы, часть христианства! Не просто неверное толкование, а именно его часть! Я понимаю, что очень хочется, чтобы христианство вообще и православие в частности были белыми и пушистыми)). Мне тоже очень хочется)). Но увы - они таковыми не являются. В Библии, помимо светлых идей, есть и жестокость, и догматизм, и неумение уважать чужие взгляды, и масса устаревшей информации... И это всё является частью христианской религии, точно так же, как инквизиция является частью истории. ...Правда, предыдущий Папа Римский очень любил извиняться перед миром за инквизицию, чем изрядно меня насмешил)))))). Это же надо такое придумать!)))) Как-будто его извинения что-то меняют))). А мне вот декабристов очень жалко, так может мне перед кем-нибудь извиниться за их поражение?
Что за бред? Как вообще можно извиняться за историю? Наша история - это в любом случае уже часть нас, и хоть язык сотри, извиняясь - это ничего не изменит. Странный он, этот Папа...Ну да ладно... Я, собственно, к чему веду... Я вовсе не хочу сказать, что христианство - зло, всё пропало, закрываем лавочку. Нет, конечно! Просто мне крайне не нравится самодовольство и консерватизм, присущий верующим вообще, и православию в очень высокой степени. Если христианство не будет меняться, признавать свои ошибки, отказываться от заблуждений и т.д., то оно просто изживёт само себя. Когда-то это была прогрессивная религия, сменившая устаревшее и примитивное язычество. Но если оно не будет двигаться вперёд, то рано или поздно ему на смену придёт какая-нибудь новая религия, проповедники которой сделают эту "работу над ошибками" вместо обленившихся христиан. И чем вечно вопить про свои "оскорбленные чувства", они бы лучше подумали: а может и впрямь что-нибудь подправить?)))
Это вопрос к государству, суд то государственный а не церковный.
Да я не про суд, я про официальную позицию РПЦ, которая была однозначной и озвучивалась на самом высоком уровне, вплоть до Патриарха. Никакого всепрощения там не наблюдалось. А наши суды - это уже совсем отдельная тема, её можно обсуждать годами)))). Не пугайтесь, мы этого делать не будем)))).
А господин Чаплин у него уже одна фамилия намекает.
Да если б Чаплин был рядовым священником, я бы даже говорить о нём не стала (ибо недостоин
), но он же официально является главой отдела по взаимодействию Церкви и общества! Т.е. именно ему Патриархия доверила нести свои идеи в массы! Приходится (хоть и через тошноту) слушать, что он говорит - ведь за ним вся церковная верхушка, включая Патриарха))).Ой, ну ладно, не буду вас больше мучить))). А то совсем разболталась...
Blackened Nya:
Ой, ну ладно, не буду вас больше мучить))). А то совсем разболталась да ладно. А поругаться? Не хотите? Как раз перешли к разногласиям и они всё больше и больше. Хо хо.
Но это делали именно священники, и они не "сказок народов мира" перед этим начитались - они начитались Библии! ну и чё? Они часть народа. Того народа и того времени. Они были тупые. И плевать на них. С одной стороны. С другой стороны, церковь таки набрала власти и ворочала чё захочет. И чё? Учение то тут при чём?
А разве там не описаны "подвиги" героев веры? и чё? Описаны же. Зачем повторять то за ними?
Да и сам Господь, приказавший Аврааму убить собственного сына, чему учил? ой вей, ну и убил бы. Да, это всё в Ветхом Завете, к Иисусу Христу вопросов нет. ну и я про то. К евреям претензии, их герои то. Но Ветхий завет - тоже часть Библии! И он до сих пор является её частью! ой ну всё, кошмар какой. В христианстве его читают через евангелие, совсем по другому. Вообще его и знать не обязательно.
Я вовсе не хочу сказать, что христианство - религия, призывающая к насилию. Однако, те, кто к нему склонен, запросто найдут себе в Библии примеры для подражания. И оправдание найдут. ну всё теперь, запретить дэт метал и фильмы ужасов. Русским по белому написано - люби ближнего, сцуко. Но найдут, конешно и оправдание насилию, ну так... я незнаю, такие всегда найдут где найти.
И это тоже, увы, часть христианства! Не просто неверное толкование, а именно его часть! да где? Опять в ветхом завете? В новом то где? Где там убить кого призывают? Врагов прости, меч убери, камнями не побивай.
В Библии, помимо светлых идей, есть и жестокость, и догматизм, и неумение уважать чужие взгляды, и масса устаревшей информации... И чем вечно вопить про свои "оскорбленные чувства", они бы лучше подумали: а может и впрямь что-нибудь подправить?))) воть. Вы хотите што бы религия и церковь менялись вместе с обществом, под влиянием общества. А церковь хочет наоборот. И я не хочу либерализации. Есть уже и женщины пасторы и тд и тп. Ну и зачем? Без правил и аскетизма это не религия а фигня какая то. Зачем она нужна если всё разрешает? В том то и смысл што религии говорят -земная жизнь - ничто, загробная - всё, приходи научим как жить тут штобы идти туда. А вы всё про гуманизм какой то. На мой взгляд общество не должно давить на церковь. Вот есть такой клуб "церковь", члены клуба согласны выполнять его правила, ради этого и вступили туда. Их право, пусть делают чё хотят, пока это в рамках закона. Женщина не может быть священником, это дискриминация? Нет, она вступила в клуб и приняла правила игры. Не нравится - можеш выйти, вступить в другой, вобще уйти. Как то так. Но и церковь не должна командовать обществом. Например, аборты запрещены. Говорить прихожанам што аборты плохо - это норм. Требовать законодательно их запретить во всём государстве - это бред (плохо, не правильно). Всё государство и всё общество тебе не подчиняются и не обязаны подчиняться. Хочеш расширить власть за пределы "клуба" - фиг тебе. При этом высказываться по общим морально-нравственным вопросам можно и нужно, почему нет. Против войны там, против конфликтов и прочее миротворчество, пожалуйста.
Как вообще можно извиняться за историю? а как можно каяться за цареубийство? Аж два раза причём или больше даже. Это особая уличная магия.
Странный он, этот Папа новый святой между прочим. Да ладно, извинился так извинился, признал ошибки. Не извинился бы, его бы все попрекали этим.
Если христианство не будет меняться, признавать свои ошибки, отказываться от заблуждений и т.д., то оно просто изживёт само себя. а вам жалко штоли?
Когда-то это была прогрессивная религия, сменившая устаревшее и примитивное язычество. вот щас смешно было. Язычество гораздо ближе современному либеральному миру. Внимание на земную жизнь, отсутствие понятия греха, отсутствие понятия богохульства, куча прав и свобод (в рамках социального статуса конешно). Современное синто же вообще никого ничем не ограничивает.
Т.е. именно ему Патриархия доверила нести свои идеи в массы! ну што сказать, это печально.
Приходится (хоть и через тошноту) слушать, что он говорит - ведь за ним вся церковная верхушка, включая Патриарха))). эмм... Зачем? о_О Любите кактусы?
Так. Всё. Хватить крестовый поход разводить. Спасибо за разговор, было весело. Приятно поговорить с умным человеком.
Последний вопрос - можно я это запощу к себе в дневник? Ник могу не указывать.
ххх:
ой ну всё, кошмар какой. В христианстве его читают через евангелие, совсем по другому. Вообще его и знать не обязательно.
Это кто вам такое сказал? Плюньте ему в физиономию, он вас обманывает)))). Мы вообще говорим о христианской религии или о вашем частном о ней представлении? Христианское учение изложено в Библии. Состав её различен в разных церковных объединениях. Самая "толстая" Библия - эфиопская православная, в ней 81 книга. В нашей православной - 77 книг, а самая "тоненькая" Библия у протестантов. Но НИ ОДНА из веточек христианской религии не ограничивается только Новым Заветом! И вдруг пришел добрый Blackened Nya и заявляет, что Ветхий завет, оказывается, не имеет отношения к христианскому учению! А Библию мы вот здесь читаем, а здесь не читаем))). "Тут играете, тут не играете, а здесь я рыбу заворачивал"(с).
Ваша позиция выглядит примерно так: "Мне нравится христианство, потому что я отношу к христианству только то, что мне нравится")))). Замечательно! Кружок замкнулся)))). Это очень удобно, потому что в любом случае окажешься прав))))). Вот только при таком раскладе вряд ли можно вашу оценку христианства назвать объективной.
Потому вы и не видите взаимосвязи между самим христианством и поведением его приверженцев.
Ну не видите вы в христианском учении причин для инквизиции! Конечно, откуда? А ничего, что христианство с самого начала было раздираемо противоречиями? И я сейчас говорю не о противоречиях между Ветхим и Новым Заветами, это-то само собой. Но даже в Новом Завете Евангелий несколько, авторство у них разное. Даже на сегодняшний день (после всех "вычёсываний") между Евангелиями насчитывается более 60 противоречий. А уж поначалу... А уж если вспомнить все неканонические тексты и апокрифы, которые в те времена многие считали тоже священными текстами, несправедливо обойдёнными вниманием... И всё это необходимо помножить на один из главных недостатков христианства (который свойственен также родственным ему религиям - иудаизму и исламу) - это абсолютное неприятие иных точек зрения. Каждое направление претендует на истину в последней инстанции. Их точка зрения единственно верная, все вокруг козлы, а они д'артаньяны. Вы всё еще не видите причин для широкомасштабной борьбы с еретиками? Странно...
А причин для "охотой на ведьм" вы тоже не видите? Нездоровая зацикленность христианства на целомудрии, из-за которой многие называют его "религией импотентов" + отношение к женщине, как к источнику блуда и орудию Сатаны (благодаря всё той же Библии) могла привести к какому-то иному результату?
У меня такое ощущение, что под "христианским учением" вы понимаете только 10 заповедей, всё остальное стоически игнорируя)).
Вы хотите што бы религия и церковь менялись вместе с обществом, под влиянием общества. А церковь хочет наоборот. И я не хочу либерализации.
Тогда поздравляю вас, потому что церковь (уж православная точно) на данный момент именно такая, какой вы хотите её видеть. Сообщество людей, застрявших в средневековье и не желающих никуда двигаться. Большое достижение!)))))))))))))
вот щас смешно было. Язычество гораздо ближе современному либеральному миру.
Боюсь, вы, как и многие, ошибочно считаете либерализацию курсом на вседозволенность. Уважение чужих прав - это не вседозволенность ни разу! И в ходе либерализации отказ от одних ограничений и правил заменяется другими. Например, необходимостью толерантного отношения к людям иных вероисповеданий. Или взять хоть ту же ювенальную юстицию, которая усиливает ответственность взрослых перед детьми. Отказ от некоторых явно устаревших догм не имеет ничего общего с языческой религией, в которой моральный кодекс фактически отсутствовал вовсе.
Последний вопрос - можно я это запощу к себе в дневник? Ник могу не указывать.
Нет, лучше не надо. Тогда мне придется заниматься этой болтологией еще и в вашем дневнике (причем, возможно, в более насыщенном режиме), а у меня тупо нет на это времени - на работе запарка.
Blackened Nya:
Это кто вам такое сказал? всю жизнь такое слышал, постоянно, от разных людей. О_О
Мы вообще говорим о христианской религии или о вашем частном о ней представлении? по большей части о моём, наверно.
Если я вижу одно, вы другое, третий третье. У каждого макдональдс свой.Христианское учение изложено в Библии нит. Христианство в евангелии, иначе оно бы не называлось христианством.
И вдруг пришел добрый Blackened Nya и заявляет, что Ветхий завет, оказывается, не имеет отношения к христианскому учению! всегда мечтал создать свою секту ^^
А Библию мы вот здесь читаем, а здесь не читаем))) я такого не говорил. Ветхий завет можно выкинуть, я сказал. Потому што он не принципиально важен для жизни по христианству. Законы Моисея отменили? Отменили. Кашрут пофигу, национальность пофигу. А вы говорите примеры жестокости берут. Ну берут и чё? Это уж они сами так захотели, или тогда было такое понимание. И я не говорил сделать решето из книги, я говорил читать по другому. Не всё што описано это пример для подражания или правило. Например, вот собственно самый частый, наверно, пример другого прочтения в том числе ветхого завета, "бла бла бла блажен кто разобьёт младенцы твои о камень" значит ли это што нужно расшибать младенцев? Нет не значит, это про вавилон. Ок, вавилон враги израиля, значит ли это што нужно уничтожать врага до младенцев? Нет не значит, не важно чё там делали евреи, сейчас вавилон это символ порока, вот со своими грехами и их зачатками и воюй, а врагов тебе сказано любить и прощать. Да, ветхий завет не выкидывают, его оставляют и на нём многое основывают, но таки переосмысление есть.
Ваша позиция выглядит примерно так: "Мне нравится христианство, потому что я отношу к христианству только то, что мне нравится")) мне вот инквизиция нравится, но я ж её не отношу. Хм.
Вот только при таком раскладе вряд ли можно вашу оценку христианства назвать объективной. Потому вы и не видите взаимосвязи между самим христианством и поведением его приверженцев. ок. Тут надо разъяснить што вообще такое христианство. Если вот все эти конфессии, секты, лидеры, церкви, прихожане и их дела, то это для меня не христианство. Это я не знаю как назвать. Ну люди. Так же и с любой другой религией. Или идеологией. Жители северной кореи это коммунизм штоли? Я про учение говорю а не про последователей. Типа я закрываю глаза на плохое? Ну а... Так в этом и весь смысл, лол. Никто же не говорит што разбойник молодец потому што разбойник, он молодец потому што покаялся. Ну есть плохие люди, а где вы видели хороших? Религия никого хорошим не делает.
между Евангелиями насчитывается более 60 противоречий. да и фиг с ними. Мя как то совершенно не напрягает.
абсолютное неприятие иных точек зрения. Каждое направление претендует на истину в последней инстанции. а как же. Што ж это за религия которая сама в себе сомневается?
У меня такое ощущение, что под "христианским учением" вы понимаете только 10 заповедей, всё остальное стоически игнорируя)). ну да. 10 заповедей из ветхого завета, хотя они совсем уж для тупых и нагорная проповедь, заповеди блаженства нового завета. А чё ещё надо то? Это и есть учение. А остальное так, описание только. Я еретик?
Тогда поздравляю вас, потому что церковь (уж православная точно) на данный момент именно такая, какой вы хотите её видеть. нет не такая. Ведьм не жгут, крестовыми походами не ходят. Мне вобще больше нравится католичество, но оно сдулось.
Боюсь, вы, как и многие, ошибочно считаете либерализацию курсом на вседозволенность. я не говорил про вседозволенность. Отказ от некоторых явно устаревших догм не имеет ничего общего с языческой религией, в которой моральный кодекс фактически отсутствовал вовсе. ну незнаю. Не считаю язычество вседозволенностью.
Нет, лучше не надо. ну пожаааааааааааааааааалстааа. Я тут столько писанины написал, которая отражает моё мнение, жалко же не выставить.
Тогда мне придется заниматься этой болтологией еще и в вашем дневнике (причем, возможно, в более насыщенном режиме) это ещё зачем? о_О Што бы отстаивать своё мнение? Без ника же. К тому же мои пч атеисты и сотонисты, скорее вас поддержат чем меня. Я выставить хочу не для обругать или вывернуть, а прост, как есть.
ххх:
ну да. 10 заповедей из ветхого завета, хотя они совсем уж для тупых и нагорная проповедь, заповеди блаженства нового завета. А чё ещё надо то? Это и есть учение. А остальное так, описание только. Я еретик?
Не знаю, не мне судить))))). Но, учитывая, что чем дальше, тем больше выясняется, что вы обсуждаете достоинства Фомы, а я - недостатки Ерёмы, то спор плавно зашёл в тупик))))))))).
нет не такая. Ведьм не жгут, крестовыми походами не ходят.
О_о!
...И инквизиция, говорите, вам нравится?... ...Что-то мне так домой захотелось... К тому же мои пч атеисты и сотонисты, скорее вас поддержат чем меня
Бааатюшки, неужели со мной всё так плохо, что меня могут поддержать сатанисты?))))))))
Очень надеюсь, что нет. Как-то я по своим убеждениям от них совсем на другом гектаре, по-моему... Ну ладно, размещайте. Но в обсуждении я участвовать вряд ли смогу, так что не обессудьте.Удачи!
Вот така фигня. Всё выложено как есть, пришлось только заново теги проставлять везде.
@темы: Дневники, вера и религия, Мысли