[zapisi-mnu]

Я тут подумал. Полная свобода это безумие. А истинное безумие это всегда кровь.
Всегда. Саморазрушение. Без ограничений. И нетолько само-.

Мда. Короч, я смотрел канал "культура" и увидел кусок какой то современной постановки, даже не понял што именно это было. Может анонс или отзыв на какой то современный авангардный балет или театр, ваще хз. Ну неважно. Суть – люди бегали по сцене, как ебанутые, старательно изображая ебанутых. Ну, вы понимаете, да? Кто то ползает, кто то бегает. Таскались с какими то железными конструкциями. Бегают прыгают, руками машут. Да и ногами тоже. Может и ещё чем махали, этого я утверждать не могу, это не показали. И вот, буквально минутный или секундный ролик запал мне в память и я подумал –не верю. Хз чё они там пытались показать, было похоже на дурдом, но это не настоящий дурдом. Ибо настоящий всегда мрачен, всегда страшен, там зло, лол. Потому что в дурдоме нет добра и зла, там не различают этого. А неотличение это для людей всегда зло. Ну ладно. Главное што это болезнь, значит и атмосфера там больная.
И если бы все эти артисты не отрепетировали все свои действия, кто где бегает, они бы друг друга покалечили. И сами бы пострадали. Поэтому это не правда. Не может быть правдой. Не может автор показать полную свободу действий без полного безумия, а полного безумия без отборного гурца. И здесь мне уже не важен автор и конкретно эта постановка, мне уже моя мысль интересней. Свобода то она в крови получается. Вот эти все "где начинается и где заканчивается" и кококо и ограничения, оставьте всё это, это не свобода, а говно на лопате.

А теперь вернёмся к безумию. Я всё это очень ярко себе представлял, раздумывая, а как бы я снял свой истинно-безумный сюрреалистический фильм о полной свободе. Довольно шизовые мысли, да. И много прям готовых эпизодов, идей, эх воплотить бы их.
Тут получается такой парадокс, пытаясь ломать логику ты следуешь логике. И вот от этого очень трудно уйти. Любое действие всегда будет логичным или может им стать. Искусственно выдумать истинную нелогичность довольно трудно. Ну например. Ммм. Допустим, у нас есть череп. Наша культура и все остальные наслоения, говорят нам относиться к нему почтительно, уважительно, с опасением и брезгливостью. Окей, а што бы было безумным? Сломать его! Выкинуть! Играть, поцеловать, отъебать, насрать в него или погрызть. Таки вам не кажется, што это всё лютая банальщина и стереотипы? Мы всё это уже видели, мы этого ожидаем, если говорим о не логичном поведении, потому што у нас есть для него собственная логика, так сказать, от обратного. Ладно.
Допустим, у нас есть труп. Шо с ним можно сделать? Да блин, варианты так же банальны и предсказуемы, они же первые и лезут в голову – съесть, выебать, обосрать, считать живым, сломать. Обратная логика от ожидаемого поведения. И так ведь любой предмет.
Например, нож - главный спутник стереотипного безумия. Очевидно же, што якобы неадекватное поведение с ножом полностью привязано к логике ножом – бьют\режут. А то, што не еду режут это уже не важно, это частности, понимание культурной сути предмета у тебя есть и никуда не делось.
Например, картина. Картины обычно рвут или режут. У нас выбор то не велик, сожрать, выебать, сломать. Всё, ничего больше. Это первое што приходит в голову, потому што выкинув наслоение культуры у нас остаётся животно-инстинктивная часть. Ну и дерьмо, конечно. Опять же почему? Да тупо из табуированности и брезгливости нашей культуры, хотя по сути с хрена бы оно шокировало, если бы мы так не парились запретностью. Оно бы и не шокировало. Посмотрите на другие культуры, они спокойно себе в дерьме сидят и безумия в этом не видят. То же говноедство это тот же реверс уровня ботинки на руки, перчатки на ноги. Здесь нет безумия, нет живой свободы, это полностью подчинено существующим порядкам и ползает по тем же рельсам но в другую сторону.

Как найти истину? Настоящую вненормальность. Надо до такой степени выйти за рамки, што бы их вообще не видеть и не вспоминать, а не ползать по противоположности.
А зачем это? Да прост, не важно зачем, я теоретизирую. Вот есть у меня цель, своим умом дойти до безумности, задачка такая, загадка, и я её решаю.

Итак, мы уже дошли до упрощения себя до животно-детского состояния, примитивизм такой, дикарство. Это всё хорошо, но это тоже получается подчинено правилам и ходит по рельсам инстинктов рефлексов. Даже если жрать несъедобное, ебать нетрахуемое и тд ну и будет тот же самый наш любимый реверс. И опять мы будем в зависимости от наших знаний. Грубо говоря, будем есть стекло так как оно то уж точно несъедобно. На картины смотрят, а мы на них срём! Да блин, нет нет нет, это не то, это скучно. Для истиной безумности надо бы вообще не различать съедобное от несъедобного, ебимое от неебомого и тд. И вообще ничего не различать. К тому же животные, раз уж мы идём в примитив, в инволюцию, они же вообще не реагируют на картины, например. Им чужда культура в принципе, они срут везде не для шоксенсацияэпатаж, а прост. И жрут всё подряд, портят и тд. Тут наш откат назад резко стал бы спокойнее, забудь мы о культуре. Её для нас нет, мы и не реагируем. Но надо бы уйти и от животного существования подчинённого своим законам и своей логике. Сложновато уйти от базовых потребностей. Если только полностью искалечиться и потерять чувства, тогда бы мы не ориентировались, не отличали и довольно быстро бы умерли. Плюс к тому, желательно было бы ещё и не думать, не рассуждать и не подчиняться порывам.
Допустим, голод и ты ешь, или ломаешь логику и не ешь, когда хочешь и ешь, когда не хочешь. Пару раз такое можно провернуть, но это нельзя повторять, потому што тут появляется система, логика и внутренний больной порядок. Некое заданное правило, программа если>то. А нам надо уйти от логики. Уйти от логики нелегко, потому как она, сука, имеет свойство внезапно появляться там где не ждали. Ты жуёшь шляпу, ладно, но пожуй пару раз и получишь правило – шляпы-жевать. И тд. Што бы никакое наше действие не стало системой, нам надо, блин, генератор случайных чисел и теорию вероятности (ещё бы её знать).
Вы видите насколько сложно быть истинно ебанутым?? Кто бы мог подумать.

Попробуем снова вернуться к реальным примерам и найти што то в них. Мне трудно представить сумасшедшее животное, скорее всего это просто агрессия или страх. Но поехавших людей мы боле мене представляем. И помимо опасных для себя и окружающих, есть же и те кто вообще никак не взаимодействует с миром. Тока слюни пускают. А почему пускают, потому шт себя не контролируют даже в таких мелочах. А вот это уже интересно.
Овощное состояние, хотя и противоречит моей первоначальной идее о кровькишки, но всё таки сворачивает всю логику взаимодействия с миром, как бы в ноль, как бы в режим ожидания. Просто самоустранился и всё. Но и свобода здесь как бы на нуле, вроде бы полная свобода и освобождённость от окружения на которое ноль реакции и на законы жизни и логики, не будут кормить так и помре, но и проявлений своей воли тоже ноль. Это какая то потенциальная свобода, опять же на паузе, в ожидании. Вроде бы и очень привлекательно, но вроде и не очень подходит нам с задачей выйти из логичности. Мы же не можем автоматически не думать, не реагировать и тд. Остаётся мышление и остаётся понимание необходимости не реагировать, а это самообман. Не искренне ты овощиш, не от души.

А искреннее коматозное состояние нам не подходит. Как и самовыпил. Поясню почему. Вроде бы уж выход из игры напрашивается сам собой, а вот хрен, это решение и стремление, а значит всегда осмысленное, то есть логичное. Для этой загадки парадоксальные решения на смекалочку не подходят, я их не приемлю, тут вам не игры. Решение уйти, впасть в кому, обколоться чем то, это всё хрень, неработающее читерство. Дойти до безумия нужно своим умом, лол. Ебануться и отъехать не самоцель. Надо именно додуматься до внелогичного мышления, которое и есть независимость от внешнего. Да и внутреннего. Любых законов, правил и направлений. И хоть ты мозги себе сломай по дороге.

И вот к чему я прихожу. Игра по правилам может ломать правила. Допустим, мы проползли по пустыне и доползли до финиша, где нам вручают стакан воды. И шо с ним делать? Уходя от логики, его логично было бы вылить. Отдать пришедшим после, вылить на кого то, на што то, отказаться, сгрызть, разбить, изнасиловать, всунуть в очко, игнорировать. Внезапно среди всех этих вариантов нашей свободы в нашем безумии, будет и вариант просто выпить. Потому што, а почему бы и нет? Это подходит под генератор случайных чисел, под некую вероятность и это неожиданно для окружающих и для тебя самого. Мы тут уходим от правил, а ты из стакана пьёшь? Бунт внутри бунта. И самым главным здесь было бы просто не придавать этому значения, игнорировать реальность и не зацикливаться на стакане и решении, потому што это рандом полный, случайный выбор из дерева вариантов. Выпил и забыл. Вот это интересно. Потому што нет никакой разницы. При огромном обилии возможных вариантов, любой будет правильным, если его игнорировать. Как бы сказать да похуй.
Если ты выходишь за рамки правил и вдруг они тебя где то настигают, где то ты случайно пересекаешься с логичностью и её законами, то самым самобытным и своевольным было бы идти по этим рельсам, пока ваши пути опять не разойдутся. Если ты идёшь своим путём, почему бы не идти по асфальтовой дороге, если она совпала с ним? Это более своевольно чем истерически избегать дороги. Ты сам идёшь или на дороги реагируешь? Вот то то и оно.

И тут я прихожу к буддизму и дзену, лол. Точнее к моим невежественным представлениям об оных. Действительно, разве мастера дзена не делают то же самое, разве не этому они учат? Особенно если это ещё и с боевыми искусствами сопряжено. Когда они не запариваются веганством, пацифизмом, воздержанием и вообще любыми правилами. Когда главным становится всеобъемлющий похуй и парадоксальное мышление и поведение. Пришли с вопросом – послал не слушая. Ученик тупой – ёбнул палкой. Ученик понял – ёбнул палкой. Посидел, поржал. Пошёл гулять, помог старухе, уебал пять человек катаной, сел на холме и аутирует в одну точку. Прост. Без задней мысли. И вообще не задумываясь. Он даже не вспомнит об этом. А какая разница? Можно достать ведро из колодца, а можно уебать катаной. А если нет разницы, то какая разница? Он мимо прошёл. И пох. Мне со стороны кажется, што вот в этой восточной азиатской кудьтуре очень много такого подхода, свобода через безумие и безумие в смысле отсутствия рефлексии. Так не задумываясь и не запариваясь, потому што разницы нет никакой, всё одно. Всякие там крестьяне могут рассуждать про хорошо и плохо и как надо и как у людей, а тебе то што, ты выше всего этого дерьма. Просто такой импульсивный, но не подчинён эмоциям, вроде и не сдох от голода и холода, но и не в рабстве потребностей. Такой пофигу всё, а какая разница по правилам или вне правил, если ты игнорируешь правила, в своём манямирке, в своих мыслях. И это со стороны кажется, што сосредоточен на своём и чё то думает, а он и не думает вовсе, он в своём богатом внутреннем мире смотрит в одну точку и слюни пускает ибо все диалоги остановил и все мысли спутал.
Да, это как то отличается от изначального горграйнд безумия, но интересным образом включает в себя и гуро и овощизм и внеправильность и до какой то степени внелогичность.