А вот и новые комиксы про Машеньку.
Так уж вышло, што первый выпуск собрал в себе три истории с одним финалом - огребанием федей.
Но это не традиция. На самом деле Машенька добрая.

две истории

@темы: Машенькины комиксы

---

Достали уже эти ддосы. То подожди, то капчу введи. С телефона вообще невозможно.

@темы: Дневники

---

Так вот про религию и почему мало аметистов. Во первых согласимся со статьёй, а во вторых скажем што 90% населения это быдло. Как мне кажется, большинство просто не может себя никуда относить или относит ошибочно. Потому што большинство просто не задумывается об этом. Атеист это выбор. Собственно и религия-нейм это тоже выбор, только выбор по умолчанию, чаще всего. Вот у нас, буду уж про россиюшку, чем средний православный отличается от неправославного? Лол, да ничем, одним названием. Он конешно, назовет себя православным, если спросят, но он ничё не делает и ни хрена не знает. Они просто крещёные. Церковь тут хитрит, когда надо показать как много верующих так считают всех подряд, а сами же жалуются на вот таких, потому шт одно название, выгод от них никаких. Мало ходят, мало слушают, мало дохода приносят. Так што всё это большинство это скорее суеверные чем религиозные. Или те кто вообще не задумывается, а просто относится к некой вере потому што "так надо". А надо, потому што религия это по умолчанию што то хорошее. Ну так уже сложилось. Даже для тех кому это не важно и не интересно, это што то стереотипно "правильное". Это как традиция и общественное мнение. Никому же не приходится оправдываться за неверие в инопланетян, например. А представьте што уфология стала общественным мнением. Теперь, когда все "знают правду" и "как надо" ты тут со своими сомнениями и неуважением к контактёрам, будеш каким то лишним. А если бы ты не задумывался об этом никогда, так ты бы и бубнил как и все -"кругом марсиане, это всем известно, моя бабушка научила меня делать шапочки из фольги". Вот как то так я думаю. Ну и да, атеисто-быдло ничем не отличается от религио-быдла, ибо та же вера по умолчанию, просто по другому шаблону. Сорта говна, короч. Впрочем, даже тупые атеисты всё же лучше тупых верунов, потому шт для них хотя бы законы есть, а не "господь превыше всех законов". Вот так.
Чёт меня теперь клинит на этой теме. Наверно, если бы я так же резко рухнул из неверия в религию, тут были бы проповеди в тех же количествах. Так што радуйтесь шо всё наоборот.
Теперь думая о религии мне кажется што это што то страшное. Не глупое, не смешное, а именно ужасное. Верующие там чёт говорили ко ко ко, чем же мы плохи, мы просто вирим. Да и верьте чё. На самом деле ничё не имею против веры. Потому што это просто невозможно. Невозможно быть против чужой веры. "Я верю друзья, караваны ракет помчат нас вперед от звезды до звезды, на пыльных тропинках далеких планет останутся наши следы". Ну и чё на это сказать? Да ничего, верь себе. Собственно вера во што то никому не мешает, потому што обычно говорит о вещах отдалённых или абстрактных (в добро, в любовь, в человека). А вот если вера во што то или кому то, определяет всю жизнь, вот это уже не оч. Не оч, потому што все эти строители коммунизма, рая на земле и царства божия на небе, уверены в своей правоте и думают што им все должны. Любая утопия основана на "а вот если бы все стали как мы". Так што если чел верующий, но не религиозный, то и фиг с ним. Если это просто внутреннее мнение о вопросах без ответов. А когда даже из этого выстраивают систему суеверий, то опять начинается писец. Уже писал про это. Карма! Позитивное мышление! Мысли притягивающие события! Ну охуеть теперь. Это ты споткнулся, потому што у тя мысли плохие.
А вообще это странно. Когда сосед дядя вася нам што нибудь заявляет или сообщает, мы спрашиваем –а ты откуда знаеш? Почему этого никто не спрашивает у священника? Откуда вот эта вера што по телеку врать не будут (таки я ещё помню, што раньше это было шуткой) и што как сказали так и есть? Помню одна тётка сказала чё то вроде –а вот я смотрела экстрасенсов, а там одна сказала што и загробная жизнь есть. Вот вам и православная. Экстрасенсы ей по телеку сказали што другой мир есть, она и охренела, оказывается внатуре есть.

А теперь про дайри юзера Сбокуврот Людвиг. Как же он меня сука бесит аа. SSUUUUQAAA!! Как же он заебал со своей молодостью. Вот бывает такое, што ты человека даже не знаеш а он тебе уже не нравится. Это довольно трудно понять. Я вроде не могу припомнить такого, хотя много раз замечал што кто нибудь меня не любит, хотя вроде никаких причин к этому нет. Но видимо у них были свои причины, наверн чем то нервировал. Вот тут как раз этот случай. Теперь я это прекрасно понимаю. Я даже не могу внятно объяснить почему этот пиздец такой пиздец. Кстати я знаю што мои читатели его тоже читают. Да и я иногда читаю. И каждый раз как в первый раз. Это ужас просто какой то. Можете кстати сообщить ему об этом, если хотите покрысить. Я щитаю мы с ним должны встретиться и выяснить отношения. И хорошенько набить друг другу ебала. То есть я хз должен он или нет, а я вот прям чувствую необходимость набить ему морду об асфальт и туловище о мои подошвы. Возможно после этого мы станем друзьями :з Хотя врядли, зачем мне в друзьях такие пидорасы.

@темы: Дневники, вера и религия, Мысли

---

Пч тут жалятся шо им меня не хватает. Плакали, просили писать чаще. Ну чё ж делать, над написать. Только писать то мне и нечего. Поэтому вот вам фоточку, гляньте какую пиццу я сделал.

@темы: фотки, События

---

Пч пишет - "Не терплю бестактности и навязчивости. Раздражают глупость и посредственность. Не люблю, когда люди ноют. Когда говорят, какие они несчастные. Когда постоянно жалуются, но не делают ничего, чтобы изменить ситуацию или свое отношение к ней. Не люблю несамостоятельных людей, тех, кто не способен принимать собственные решения. Не люблю тех, кто всего боится и никогда не рискует."
И это пишет человек, который читает МЕНЯ. А ха ха ха ха! *громко безумно смеётся* Наверно я слишком закрыт в дневниках и не показываю вам всю свою унылость и депрессивность. Надо это исправить. Хватит это терпеть! Хватит вас жалеть! Больше чернухи в чёрный дневник Почерневшего Ня! Больше депрессий, нытья и отчаяния. Всё плохо.

@темы: Дневники, Обо мну, Мысли

---

Чё то я посмотрел на бест и подумал написать чё то умное. Про религию и про дебилов, которым дайре не нравится. А потом забыл. Ну и хрен с ним.

@темы: Мысли

---

Ито Дзюндзи Itou Junji 伊藤潤二

Правдорубо-анон подсказал [хоть какая то польза от них] прикольную мангу и автора.
Я как то мало и редко читаю манго и мне лень и не охота вникать во што то длинное и тем более незаконченное. Но тут внезапно зашло и это круто. Автор Ито Дзюндзи и главное произведение Спираль. Короч, плюсы - довольно коротко, достаточно интересно и необычно, хорошая рисовка. Ужасы, мистика, фантастика, японская шизанутость. Ну я или уже не в том возрасте или просто такое унылое гавно или так расширил свои взгляды... Кхм, вобщем я не ору от каждой страницы и не спрашиваю, шо употреблял автор, а как раз наоборот, стараюсь вникнуть в эту шизу и порадоваться на неё и проникнуться атмосферой. Забавно, но вот вещь мне понравилась и я дочитал до конца и не забросил. Можете там ещё каменты почитать, от местных петросянов. Но вот мне если понравилось, то я уже не придираюсь, а представляю по своему, добавляя где надо объяснений, убирая где не надо, представляя как бы это всё экранизировать и тд. Всё таки надо ж понимать што это манго, што это перевод и тд, у всего своя специфика и условности. Ну чё как дебилы то. Хотя ладно, анимешник хуже идиота.
Кстати о шизе, она тут довольно мягкая и щадящая и даже логичная. Это вам не полный абсурд как в www.diary.ru/~zapisi-mnu/p199182399.htm. И если продолжить сравнение, тут нет никакого хентая ни в каких видах. И это тоже плюс. Так вот интересно получается, што иногда плюс это наличие эротики, а иногда её отсутствие.
Ну и другие манги от автора тоже махнул. Загадка Амигарского ущелья прикольная. Грустная история о главной подпорке ваще огонь. Истории о привидениях от Мими оч клёвая, истории норм, а кадры просто красота. Голос в темноте сборник из 7 не связанных историй. Довольно интересно, есть прям вин, есть не оче. Не особо то ужасы, скорее мистическая мрачнуха.
Оч долго не мог добраться до второй большой вещи - Рыба. Таки добрался. Ну ничё так. Не такое и длинное произведение. Можно найти общие черты со спиралью. А можно и не искать.
Кошачий дневник внезапно комедия. Правда в том же авторском стиле. Так што это комедия, нарисованная как ужасы. Смешно.
readmanga.me/list/person/itou_junji

@темы: манга, Ссылки

---

Я помню всё: лес, палатку, песни у костра... Но дело не в этом. Вопрос в том, какого хрена я помню упражнения по русскому языку за пятый класс?

@темы: воспоминания, русский язык, Мысли

---

Опубликовался в сообществе www.diary.ru/~vashcomics/p204052422.htm
Посмотрим как массы среагируют на принесённое мной прекрасное. Надо ж делиться творчеством. Пусть народ

порадуется

проблюётся.

@темы: Дневники, Машенькины комиксы, Рисунки, События, Ссылки

---

Короч мя тут идея посетила. Опять, лол. Дайри же дофига творческий ресурс, вот и я творчествуюсь. Придумал идею для комикса. Што то вроде начала тут zapisi-mnu.diary.ru/p203842100.htm
Воот. А так как у мя постоянное желание продать какую нить хрень, то даже сходил к одному автору и поспрашивал про раскрутку и монетизацию. Узнать то узнал, но эт так всё, просто для информации. Мне не светит короч. Ну да ладно, это отдельная тема для обширного нытья, по поводу успешности авторов всякого говна. Вобщем пока без раскрутки. Пока ради искусства. Вот такое грустное и печальное вступление. Ещё бы ему не быть грустным, думаете легко быть непризнанным гением? Да и думаю, вам тоже не понравится. Вобще незнаю кому это может понравиться. Так што теперь я в раздумьях, а стоит ли вообще продолжать? Идей ещё много, но эт ж надо всё рисовать, сканировать, чистить, доделывать, подписывать. Это долго и нудно, а мне лень делать это бесплатно. Кстати, напомню, што делаю клипы на заказ. Доступные цены, достойное качество. Образцы в эпиграфе и по теме.
Ладно короч, мои меркантильные интересы поглотили всю статью, а надо бы к сути. Итак суть - Машенькины Комиксы. Если я всё таки продолжу серию, то выпуски будут выходить редко, а Машенька всегда будет хреново нарисованной, матерной и с юмором уровня пятого б.

Машенькины Комиксы, первый выпуск

Знакомство с Машенькой

№2

В случае если вам не понравилось содержание, следующий лист для вас.

№3

@темы: Мысли, Машенькины комиксы

---

О, а пожалуй стишок вам опубликую из черновиков, пока сказать больше нечего.

Это мой самый отмороженный стих

Серьёзно

Ну я предупредил

Прохладно хую в пизде у тёти Гали,
Ведь тётя Галя сегодня сдохла.
А тётю Галю давно уж не ебали,
Исправить это собрались мы в нашем морге.

А ты с перчатками постой,
А ты судно убери,
А ты со скальпелем не лезь поперёк всех.

Прохладно хую в пизде у тёти Гали,
У некрофилов тётю Галю ждёт успех.

samuraev.narod.ru/music/schans/s001.htm

@темы: 18+, Стих

---

Ещё одна небольшая статья по Толстому. Правда небольшая.
Статья "К духовенству" представляет собой оч короткий, концентрированный пересказ критики богословия, только теперь это критика христианства вообще. Ну не христианства, конешно, а церкви и церковных порядков у всех ответвлений. Оч хорошая статья, современная и познавательная. Можно кое к чему придраться, но в целом норм. Хотя может показаться несколько пафосно, Толстой обращается к духовенству, потом критикует никейский символ и церковные традиции, а потом давит на совесть и говорит, што честные люди должны немедленно бросить дурить народ и прекратить этот обман. Также критикует атеизм и нигилизм, как результаты и следствие ошибок церкви. Статья маленькая, короткая, оч рекомендую. www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1837/page/0

"О душе и жизни ее вне известной и понятной нам жизни". Во первых это, хотя и выправленный, но черновик. Во вторых это бред. Похуже даже чем "о науке". Вот это я бы не стал рекомендовать читать, если только вам не интересен Толстой вот как мне сейчас, потому што ничего дельного или интересного тут нет. Но. Тут есть важнейшая тема - душа, а соответственно посмертность, загробность и сверхестественное. Толстовство хотя и очень материалистическая, но всё таки религия, так што без этого никуда. К сожалению тут нет ни мифологии, ни космологии, вообще ничего. Тут есть только спор с материализмом и атеизмом. Толстой вообразив себя ниипацо философом, поясняет за жизнь и душу и доказывает што всё это существует, а атеисты лохи. Доказывает примерно так -ну душа она короч, душа. Ну фиг знает. Вот ты говориш её нет. А если найду? А вот жизнь. Вот ты можеш объяснить феномен жизни? Што есть живое и неживое? Чё такое вообще жизнь? Не можеш, вот и молчи тогда. Потому шт душа эт короч жизнь. Типа жизнь вообще. Поэтому со смертью организма она продолжает жить. Ну типа жизнь посетила этот труп, а потом покинула. Воот. Или вот мёртвое. Органическая химия и не органическая. А в чём разница? И там и там процессы всякие, реакции, ну хз. Оно короч всё живое! С чего вы взяли што оно не живое, а мёртвое? Вы ничё не розумиете. Вот космос там. Звёзды, лол. Докажи, што они не живые. Они живые, там всякие сложные процессы идут. И вот так корочи делаем вывод што оно вобщем всё кругом живое. И значит есть душа, которая не умирает. А материалисты опять соснули.
www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1839/page/0

"Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении". Интригующее название, правда же? Однако же, как всегда фиг, речь пойдёт совсем не о том как нам обустроить россию, а о истории христианства. Да, это очередная критика, на этот раз историческая. От Толстого достаётся апостолу павлу и императору константину. Оч хорошая статья, я со многим согласен. Я и сам думал написать свои представления о становлении христианства, но теперь нет смысла. Толстой ругает христианство павла, который из учения христа сделал культ христа. Эдакий иудаизм-лайт для язычников. Если сначала христианство было чем то вроде секты конца света и завлекало язычников посмертным раем (а это круче чем всякие там небытия, забвения и страны теней) и пугало несогласных адом, то потом, хорошенько набравшись языческих элементов типа мощей и реликвий, при константине стало совсем уж сплавом язычества с иудаизмом и постепенно устаканилось, обростая новыми традициями и догмами. Толстой предлагает отбросить это всё и вернуться к практическому исполнению учения. А вот небольшая цитата для бугурта аметистов.
Главное препятствие состоит в том, что именно вследствие того, что ложь извращения христианского учения слишком очевидна, в последнее время все более и более распространялось и распространяется грубое суеверие, в много раз вреднейшее, чем все суеверия древности, суеверие о том, что религия вообще есть нечто ненужное, отжитое, что без религии человечество может жить разумной жизнью.
Суеверие это особенно свойственно людям ограниченным. А как таковых большинство людей в наше время, то грубое суеверие это все более и более распространяется. Люди эти, имея в виду самые извращения религии, воображают, что религия вообще есть нечто отсталое, пережитое человечеством, и что теперь люди узнали, что они могут жить без религии, то есть без ответа на вопрос: зачем живут люди, и чем им, как разумным существам, надо руководиться.
Грубое суеверие это распространяется преимущественно людьми, так называемыми учеными, то есть людьми особенно ограниченными и потерявшими способность самобытного, разумного мышления, вследствие постоянного изучении чужих мыслей и занятия самыми праздными и ненужными вопросами.
www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1868/page/0

@темы: книги, вера и религия, Мысли, Ссылки

---

Нужно уже написать очередную статью о Толстом. Читать то я давно уже закончил, но вот собрать всё в кучу, осмыслить и записать как то не получалось, но раз уж на первую большую статью нашлись читатели и некоторые даже оценили, то напишу уж и вторую, для них же.
В этот раз писать очень трудно, гораздо труднее и за качество поста я не отвечаю. Што бы понять учение самого Толстого взял книгу "В чём моя вера?" думаю угадал с выбором, это што то вроде продолжения исповеди и критики богословия. Но в отличие от них её очень трудно рецензировать, пересказывать и оценивать. Тут нет таких ярко выраженных этапов или отдельных постулатов, всё идёт одно за другим сплошным потоком сознания и выделить главное из книги где главы не разбиты по разным темам, не так то просто. Так што читайте сами, лол. Ну или поверьте моему мнению, если хотите. Я как то планировал што тут будет небольшая статейка, уж меньше той, но вот фиг, я пожалуй прибегну к обширному цитированию некоторых моментов, которые всё таки выделил, а вы уж сами думайте. А да, я уже начал всё это забывать, так што могу сослаться на слова не из этой книги а из другой например, но эт не страшно, по сути речь то не о конкретной книжке, а о учении.
А про учение Толстой говорил, што у него нет никакого учения и даже нет никакого толкования евангелий, а есть только понимание. Но давайте уж начистоту, Толстой именно што толкует евангелия в собственном понимании. Но не гадательно и болтливо, как церковь, а в самых прямых смыслах. И со своим переводом. Он даже сделал собственный перевод и пересказ, но я его проигнорировал, лень читать. Так вот, тут возникает вопрос, а стоит ли доверять Толстому? Ну фиг знает. Я думаю да, почему бы и нет. Лучше уж Толстой и его попытки перевода и поиска изначального текста, чем всякие переводчики от иерархии. Он постоянно указывает на другие значения в переводе, потерю смысла, искажения и просто приписки. Можно ли этому верить? Да наверно да. А если есть возможность, так найди других исследователей, только не церковных, наверняка и они укажут кучу ошибок. Вобщем сама идея наличия ошибок мне не противоречит, наоборот, было бы странно если бы их небыло. Ок, разобрались. Тут появляется другая трудность. Я согласен с Толстым, но оказываюсь не согласен с тем христом, которого он представляет. Толстой выкидывает всю мистику и делает учение практически материалистическим. Он конечно, это всячески обосновывает и вроде бы можно согласиться, но всё таки как то спорно получается. Например отрицается загробная жизнь. На основании слов христа естественно. И все эти "царство божие" и тд понимаются в земном смысле. Обосновывается это тем што саддукеи в загробность не верили и якобы и исус размышлял в том же общеиудейском контексте. Вроде бы и логично, но хз. Фарисеи то верили. Или во всяком случае допускали гораздо больше всяких народных представлений и про душу и про посмертие и ангелы и ещё много чего. К тому же если исус говорил бы только о земной жизни, то откуда тогда взялся этот культ загробной жизни в раннем христианстве? Вот это мне не понятно. Кажется я здесь уже запутался и наврал, на самом деле там што то среднее, вроде и без личностного воскресения или рая, но и с какой то там жизнью, скорее нирвано-подобной нежели традиционно понимаемой. Ну да ладно, Толстой своего христа за уши тянет прямо в свой девятнадцатый век, короче.
И вот значит учение. Тут мы подходим к знаменитому «непротивлению злу насилием» и противопоставлению лжехристианства и христианства истинного, толстовского.

Я недавно с еврейским раввином читал V главу Матфея. Почти при всяком изречении раввин говорил: это есть в Библии, это есть в Талмуде, и указывал мне в Библии и Талмуде весьма близкие изречения к изречениям Нагорной проповеди. Но когда мы дошли до стиха о непротивлении злу, он не сказал: и это есть в Талмуде, а только спросил меня с усмешкой: -- И христиане исполняют это? подставляют другую щеку? -- Мне нечего было отвечать, тем более что я знал, что в это самое время христиане не только не подставляли щеки, но били евреев по подставленной щеке. Но мне интересно было знать,
есть ли что-нибудь подобное в Библии или Талмуде, и я спросил его об этом. Он сказал: -- Нет, этого нет, но вы скажите, исполняют ли христиане этот закон? -- Вопросом этим он говорил мне, что присутствие такого правила в христианском законе, которое не только никем не исполняется, но которое сами христиане признают неисполнимым, есть признание неразумности и ненужности
этого правила. И я не мог ничего отвечать ему. Теперь, поняв прямой смысл учения, я вижу ясно то странное противоречие с самим собой, в котором я находился. Признав Христа Богом и учение его
Божественным и вместе с тем устроив свою жизнь противно этому учению, что же оставалось, как не признавать учение неисполнимым? На словах я признал учение Христа священным, на деле я исповедовал совсем не христианское учение и признавал и поклонялся учреждениям не христианским, со всех сторон обнимающим мою жизнь.

И Толстой рассуждает, што коли это всё законы божественные, то значит они простые и исполнимые, а люди просто не поняли и не захотели ломать систему, так и живут до сих пор в системе, а ежели бы начали жить именно так как учил христос, то давно бы уже наступил анархо-коммунизм, веганство и равноправие. И вот такая его метафора на эту тему.

Приходят люди во двор, находят в этом дворе все, что нужно для их жизни: дом со всею утварью, амбары, полные хлебом, погреба, подвалы со всеми запасами; на дворе -- орудия земледельческие, снасть, сбруя, лошади, коровы, овцы, полное хозяйство -- все, что нужно для довольной жизни. Люди с разных сторон приходят в этот двор и начинают пользоваться всем тем, что они находят тут, каждый только для себя, не думая ничего оставлять ни тем, которые теперь с ними в доме, ни тем, которые придут после. Каждый хочет все для себя. Каждый торопится воспользоваться, чем может, и начинается истребление всего -- борьба, драка за предметы обладания: корову молочную, нестриженных котных овец бьют на мясо; станками и телегами топят печи, дерутся за молоко, за зерно, проливают и просыпают и губят больше, чем пользуются. Никто спокойно не съест куска, ест и огрызается; приходит сильнейший и отнимает, а у того отнимает другой. Намучившись, избитые, голодные люди уходят из двора. Опять хозяин приготовляет все во дворе так, чтобы люди могли спокойно жить в нем. Опять двор -- полная чаша, опять приходят прохожие, и опять свалка, драка, все
идет тунью, и опять измученные, избитые и озлобленные люди выходят вон, ругаясь и злобясь и на товарищей, и на хозяина, что он плохо и мало заготовил. Опять добрый хозяин учреждает двор так, чтобы могли жить в нем люди, и опять то же, и опять, и опять, и опять. И вот в один из новых приходов людей находится учитель, который говорит другим: братцы! мы не то делаем. Смотрите, сколько добра во дворе, как все хозяйственно устроено! На всех нас хватит и останется тем, которые после нас придут, только давайте с умом жить. Не будем друг у дружки отнимать, а будем помогать друг другу.
Станем сеять, пахать, скотину водить, и всем хорошо будет жить. И вот случилось, что кое-кто понял, что говорил учитель, и стали эти понявшие так делать: перестали драться, отнимать друг у дружки и стали работать. Но остальные, которые и не слыхали речей учителя, а которые слышали, да не верили им, не делали по словам человека, а по-прежнему дрались и губили хозяйское добро и уходили. Приходили другие, и было то же самое. Те, которые послушали учителя, говорили все свое: не деритесь, не губите хозяйское добро, вам лучше будет. Делайте, как сказал учитель. Но все еще было много таких, которые не слыхали и не верили, и дело шло долго все по-старому. Все это понятно и так точно могло быть, пока люди не верили тому, что говорил учитель. Но вот, рассказывают, что пришло время, все услыхали во дворе слова учителя, все поняли их, все мало что поняли, все признали, что это сам Бог говорит через учителя, что и учитель-то был сам Бог, и все поверили, как в святыню, в каждое слово учителя. Но рассказывают, что будто после этого, вместо того чтобы всем жить по словам учителя, вышло то, что после этого уж никто не стал удерживаться от свалки, и пошли все бузовать друг друга, и стали все говорить, что теперь-то мы верно знаем, что так надо и что иначе
нельзя. Что же это такое значит? Ведь скотина -- и та сладится, как ей так корм есть, чтобы не сбивать его дуром, а люди узнали, как надо лучше жить, поверили, что сам Бог им велел так жить, и живут еще хуже, потому что, говорят, нельзя жить иначе.Что-нибудь другое вообразили себе эти люди. Ну что же могли вообразить себе эти люди во дворе, чтобы, поверив словам учителя, продолжать жизнь по-прежнему, отнимать друг у друга, драться, губить добро и себя? А вот что -- учитель сказал им: ваша жизнь в этом дворе дурная, живите лучше, и ваша жизнь будет хорошая, а они вообразили, что
учитель осудил всю жизнь в этом дворе и обещал им другую, хорошую жизнь не на этом дворе, а где-то в другом месте. И они решили, что этот двор постоялый и что не стоит стараться жить в нем хорошо, а что надо только заботиться о том, как бы не прозевать ту обещанную хорошую жизнь в другом месте. Только этим можно объяснить странное поведение во дворе тех людей, которые верят, что учитель был Бог, и тех, которые считают его умным человеком и слова его справедливыми, но продолжают жить по-старому, противно советам учителя. Люди все слышали, все поняли, но только пропустили мимо ушей то, что учитель говорил только о том, что людям надо делать свое счастье самим здесь, на том дворе, на котором они сошлись, а вообразили себе, что это двор постоялый, а там где-то будет настоящий. И вот от этого вышло то удивительное рассуждение, что слова учителя очень прекрасны и даже слова Бога, но исполнять их теперь трудно. Только бы люди перестали себя губить и ожидать, что кто-то придет и поможет им: Христос на облаках с трубным гласом, или исторический закон, или закон дифференциации и интеграции сил. Никто не поможет, коли сами не
помогут. А самим и помогать нечего. Только не ждать ничего ни с неба, ни с земли, а самим перестать губить себя.

То есть он тут критикует религию с её обрядоверием, когда достаточно признания догматов, исполнения обрядов и всё норм. Это тоже спорный вопрос, всё таки по-хорошему религия должна подталкивать ко всяким там добрым делам, пресекать злые ну и тд и уж никак не способствовать наплевательству на этот вопрос. Но тут фиг знает, или во времена Толстого церковь делала ставку на обрядовость или просто небыло той риторики о работе над собой, какая есть сейчас, или просто Толстой критикует то што видит кругом, што реально есть, а не как должно быть. О церковном учении пишет, например, так

И я не мог не откидывать одно за другим положения церкви. Я делал это нехотя, с борьбой, с
желанием смягчить сколько возможно мое разногласие с церковью, не отделяться от нее, не лишиться самой радостной поддержки в вере -- общения со многими. Но когда я кончил свою работу, я увидал, что, как я ни старался удержать хоть что-нибудь от учения церкви, от него ничего не осталось. Мало того, что ничего не осталось, я убедился в том, что и не могло ничего остаться. Уже при окончании моей работы случилось следующее: мальчик, сын мой, рассказал мне, что между двумя совсем необразованными, еле грамотными людьми, служащими у нас, шел спор по случаю статьи какой-то духовной книжки, в которой сказано, что не грех убивать людей-преступников и убивать на
войне. Я не поверил тому, чтобы это могло быть напечатано, и попросил показать книжку. Книжечка, вызвавшая спор, называется: "Толковый молитвенник". Издание третье (восьмой десяток тысяч). Москва, 1879 г. На странице 163-й этой книжки сказано: "Какая шестая заповедь Божия? -- Не убий. Не убий -- не убивай. -- Что Бог запрещает этой заповедью? -- Запрещает убивать, то есть лишать жизни
человека. -- Грех ли наказывать по закону преступника смертью и убивать неприятеля на войне? -- Не грех. Преступника лишают жизни, чтобы прекратить великое зло, которое он делает; неприятеля убивают на войне потому, что на войне сражаются за государя и отечество". И этими словами ограничивается объяснение того, почему отменяется заповедь Бога. Я не поверил своим глазам.
Спорящие спросили моего мнения о своем споре. Я сказал тому, который признавал справедливость напечатанного, что это объяснение неправильно. "Как же так печатают неправильно против закона?" -- спросил он. Я ничего не мог ему ответить. Я оставил книгу и просмотрел ее всю. Книга содержит: 1) 31 молитву с поучениями о коленопреклонениях и сложении перстов; 2) объяснение символа веры; 3) ничем не объясненные выписки из 5-й главы Матфея, почему-то названные заповедями для получения блаженства; 4) десять заповедей с объяснениями, большей частью упраздняющими их, и 5) тропари на праздники. Как я говорил, я не только старался избегать осуждения церковной веры, я старался видеть ее с самой хорошей стороны и потому не отыскивал ее слабостей и, хорошо зная ее академическую литературу, я был совершенно незнаком с ее учительной литературой. Распространенный в таком огромном количестве экземпляров еще в 1879 г. молитвенник, вызывающий сомнения самых простых людей, поразил меня. Я не мог верить, чтобы чисто языческое, не имеющее ничего христианского, содержание молитвенника было сознательно распространяемое в народе церковью учение.
Чтобы проверить это, я купил все изданные Синодом или "с благословения" его книги, содержащие краткие изложения церковной веры для детей и народа, и перечитал их. Содержание их было для меня почти новое. В то время как я учился закону Божию, этого еще не было. Не было, сколько мне помнится, заповедей блаженств, не было и учения о том, что убивать не грех. Во всех старых русских катехизисах этого нет. Нет ни в катехизисе Петра Могилы, ни в катехизисах Платона, ни в катехизисе Белякова, нет и в кратких католических катехизисах. Нововведение это сделано Филаретом, составившим также катехизис для военного сословия. Толковый молитвенник составлен по этому катехизису. Основная книга есть "Пространный христианский катехизис православной церкви" для употребления всех православных христиан, изданный по высочайшему его императорского величества повелению. Книга разделена на три части: о вере, надежде и любви. В первой разбор Никейского символа веры. Во второй разбор молитвы Господней и восьми стихов пятой главы Матфея, составляющих вступление к Нагорной проповеди и почему-то названных заповедями для получения блаженства. (В обеих частях этих трактуется о догматах церкви, молитвах и таинствах, но нет никакого учения о жизни.) В 3-й части излагаются обязанности христианина. В этой части, названной: "О любви", излагаются не заповеди Христа, а 10 заповедей Моисея. И заповеди Моисея излагаются как будто только для того, чтобы научить людей не исполнять их и поступать противно им. После каждой заповеди оговорка, уничтожающая заповедь. По случаю первой заповеди, повелевающей почитать
одного Бога, катехизис поучает почитать ангелов и святых, не говоря уже о матери Бога и трех лицах Бога. По случаю второй заповеди -- не сотворять кумира -- катехизис научает поклонению иконам. По случаю третьей заповеди -- не клясться напрасно -- катехизис научает людей клясться по всякому требованию законной власти. По случаю четвертой заповеди -- о праздновании субботы -- катехизис
научает праздновать не субботу, а воскресенье и 13 праздников больших и множество малых и поститься все посты, среды и пятницы. По случаю пятой заповеди -- почитать отца и мать -- катехизис научает "почитать государя, отечество, пастырей духовных, начальствующих в разных отношениях" (sic); и о почитании начальствующих -- три страницы с перечислением всех сортов начальствующих. "Начальствующие в училищах, начальники гражданские, судьи, начальники военные, господа (sic) в отношении к тем, которые им служат и которыми они владеют" (sic). (Я цитирую из катехизиса издания 64-го 1880 года. Двадцать лет прошло с уничтожения рабства, и никто не позаботился даже выкинуть ту фразу, которая по случаю повеления Бога почитать родителей была вписана в катехизис для поддержания и оправдания рабства.)
По случаю 6-й заповеди -- не убий -- люди с первых же строк научаются убивать.
"В. -- Что запрещается 6-й заповедью?"
"О. -- Убийство или отнятие жизни у ближнего каким бы то ни было образом".
"В. -- Всякое ли отнятие жизни есть законопреступное убийство?"
"О. -- Не есть беззаконное убийство, когда отнимают жизнь по должности, как-то:
1) когда преступника наказывают смертью по правосудию;
2) когда убивают неприятеля на войне за государя и отечество".
И дальше:
"В. -- Какие случаи относиться могут к законопреступному убийству?"
"О. -- ...2) когда кто укрывает или освобождает убийцу".
И это печатается и насильно в сотнях тысяч экземпляров и под страхом угроз и наказаний внушается всем русским людям под видом христианского учения. Этому учат весь русский народ. Этому учат всех невинных ангелов-детей -- тех детей, которых Христос просит не отгонять от себя, потому что их есть Царствие Божие, -- тех детей, на которых нам надо быть похожими, чтобы войти в Царство Бога, похожими тем, чтобы не знать этого, -- тех детей, ограждая которых Христос казал: горе тому, кто соблазнит единого из малых сих. И этих-то детей насильно учат этому, говоря им, что это единственный священный закон Бога. Это не прокламации, которые распространяются тайно, под страхом каторги, а это прокламации, несогласие с которыми наказывается каторгой. Я теперь пишу это, и мне жутко только за то, что я позволяю себе сказать, что нельзя отменять главную заповедь Бога, написанную во всех законах и во всех сердцах, ничего не объясняющими словами: по должности, за государя и отечество, и что не должно учить этому людей. Да, сделалось то, о чем Христос предупреждал людей (Луки, XI, 33-36, и Матф., VI, 23), говоря: смотрите, не сделался бы свет, находящийся в вас, тьмою. Если свет, который есть в тебе, стал тьмою, то какова же тьма?
Свет, находящийся в нас, стал тьмою. И тьма, в которой мы живем, стала ужасна.

Основной бугурт у Толстого от того што на каждое правило есть исключение. В результате все срали на правила и живут себе исключениями то есть жизнью мирской. И виновата в этом церковь. Виновата в том што не задавила мир под себя, а прогнулась, видимо. Впрочем, не прогнись церковь под мир, она бы ему всё равно не понравилас, как мы уже поняли. Но он почему то уверен што прогнулас.

Вместо того чтобы руководить миром в его жизни, церковь в угоду миру перетолковала метафизическое учение Христа так, что из него не вытекало никаких требований для жизни, так что оно не мешало людям жить так, как они жили. Церковь раз уступила миру, а раз уступив миру, она пошла за ним. Мир делал все, что хотел, предоставляя церкви, как она умеет, поспевать за ним в своих объяснениях смысла жизни. Мир утверждал свою, во всем противную учению Христа жизнь, а церковь придумывала иносказания, по которым бы выходило, что люди, живя противно закону Христа, живут согласно с ним. И кончилось тем, что мир стал жить жизнью, которая стала хуже языческой жизни, и церковь
стала не только оправдывать эту жизнь, но утверждать, что в этом-то и состоит учение Христа.
Но пришло время, и свет истинного учения Христа, которое было в Евангелиях, несмотря на то, что церковь, чувствуя свою неправду, старалась
скрывать его (запрещая переводы Библии), -- пришло время, и свет этот через так называемых сектантов, даже через вольнодумцев мира проник в народ, и неверность учения церкви стала очевидна людям, и они стали изменять свою прежнюю, оправданную церковью жизнь на основании этого помимо церкви дошедшего до них учения Христа. Так, сами люди помимо церкви уничтожили рабство, оправдываемое церковью, уничтожили сословия, уничтожили оправдываемые церковью религиозные казни, уничтожили освященную церковь власть императоров, пап и теперь начали стоящее на очереди уничтожение собственности и государств. И церковь ничего не отстаивала и теперь не может отстаивать, потому что уничтожение этих неправд жизни происходило и происходит на основании того самого христианского учения, которое проповедовала и проповедует церковь, хотя и стараясь извратить его. Учение о жизни людей эмансипировалось от церкви и установилось независимо от нее.

Теперь попробую сказать о жизни мира или законе мира. Это плохой и ужасный закон и вобще не жизнь а дерьмо. Люди вынуждены гнаться за богатством, а это бессмысленно, потому што бессмысленно обеспечивать себе будущее, потому што в будущем ты умрёш. Невозможно закончить своё устройство в жизни, потому што всё равно не закончиш, так и помрёш. Служение государству - отстой. Военщина - отстой. Сословия это плохо, потому што чем выше сословие тем меньше круг общения. И вобще они там живут, о ужас, в городах! И писец страдают. Страдают от города, от скуки, от малого общения и от того што не пашут на себе, как крестьяне. Вся эта жизнь отстой, мучение и вобще ни нужна. Напротив же, жизнь в деревне, с трудом, хороша и ваще отлична, ещё захочеш, базарю. Крестьяне всегда довольные, радостные, румяные. Не скучают, с любым могут попиздеть, всегда радостны, на свежем воздухе пашут себе в своё удовольствие. Обзавидуешся просто, всем бы так! Наука не нужна. Прогресс не нужен. Это все от лукавого (сатаны не существует). Надо быть ближе к земле. А што бы вообще была офигенная христианская жизнь, надобно жить по заповедям. Главное в христианстве это нагорная проповедь, вот заповеди блаженства Толстой и предлагает. Предлагает к исполнению в прямом смысле и без всяких там исключений.
Здесь я сильно сокращу, не буду разбирать каждую заповедь отдельно и возьму кусок с кратким перечислением их всех и своими пояснениями-дополнениями в [квадратных скобках]

Стоит человеку только не верить учению мира, что нужно надеть калоши и цепочку и иметь ненужную ему гостиную, и что не нужно делать все те глупости, которых требует от него учение мира, и он не будет знать непосильной работы и страданий и вечной заботы и труда без отдыха и цели; не будет лишен общения с природой, не будет лишен любимого труда, семьи, здоровья и не погибнет бессмысленно мучительной смертью. Не мучеником надо быть во имя Христа, не этому учит Христос. Он учит тому, чтобы перестать мучить себя во имя ложного учения мира. Учение Христа имеет глубокий метафизический смысл; учение Христа имеет общечеловеческий смысл; учение Христа имеет и самый простой, ясный, практический смысл для жизни каждого отдельного человека. Этот смысл можно выразить так: Христос учит людей не делать глупостей. В этом состоит самый простой, всем доступный смысл учения Христа.
Христос говорит: не сердись, не считай никого ниже себя -- это глупо. Будешь сердиться, обижать людей -- тебе же будет хуже. [Ну тут всё понятно и близко к тексту, только с критикой сословий и начальства.]
Христос говорит еще: не бегай за всеми женщинами, а сойдись с одной и живи -- тебе будет лучше. [А вот тут всё серьёзней. Толстой категорически запрещает разводы, предлагает сразу же жениться пока молодой, не разлучаться надолго, убрать всё провоцирующее ну и тд. Оно и понятно, сам то нагулялся, а теперь ему надо всё запретить и не пущать. Только про вдовых он ничего не говорит, видимо должны так и сидеть одни. Ах да, с прелюбодейством тоже не понятно, если развод запрещён, то видимо нужно понять и простить.]
Еще он говорит: не обещайся никому ни в чем, а то тебя заставят делать глупости и злодейства. [Под клятвой Толстой понимает любую клятву, обещание и присягу. Так што всё государственное, военное и судебное должно игнорироваться и оставаться без обещаний.]
Еще говорит: за зло не плати злом, а то зло вернется на тебя еще злее, чем прежде, как подвешенная колода над медом, которая убивает медведя. [Да да, непротивление злу. Любому и всегда. Ультра-пацифизм. Без исключений.]
И еще говорит: не считай людей чужими только потому, что они живут в другой земле, чем ты, и говорят другим языком. Если будешь считать их врагами и они будут считать тебя врагом, -- тебе же будет хуже. ["Вам сказано люби ближнего и ненавидь врага, я говорю любите врагов". Толстой через переводы и контексты слов делает вывод, што "ближний" это еврей, иудей, земляк, представитель народа. Отсюда же возникает вопрос "кто есть ближний?" в притче о самарянине ибо он не мог быть ближним, он не в народе. Таким образом "враг" не личный, а общий, народный. То есть чужак, неприятель, те кого в ветхом завете истребляли, с кем воевали, или вот те же римляне - захватчики, или окружающие народы-язычники. Короч интернационал и дружба народов должны быть и никакой войны. И никакого сопротивления тоже.]
Итак, не делай всех этих глупостей, и тебе будет лучше.


Вот такие простые правила. И это вообще лучшее што только можно придумать.

Учение Христа, по церковным толкованиям, представляется как для мирских людей, так и для монашествующих не учением о жизни -- как сделать ее лучше для себя и для других, а учением о том, во что надо верить светским людям, чтобы, живя дурно, все-таки спастись на том свете, а для монашествующих -- тем, как для себя сделать эту жизнь еще хуже, чем она есть.
Но Христос учит не этому. Христос учит истине, и если истина отвлеченная есть истина, то она будет истиною и в действительности. Если жизнь в Боге есть единая жизнь истинная, блаженная сама в себе, то она истинна, блаженна здесь, на земле, при всех возможных случайностях в жизни. Если бы жизнь здесь не подтверждала учения Христа о жизни, то это учение было бы не истинно. Христос не призывает к худшему от лучшего, а, напротив -- к лучшему от худшего.
...Он говорит, что ученики его будут гонимы за его учение и должны терпеть и переносить гонения мира с твердостью. Но он не говорит, что, следуя его учению, они будут терпеть больше, чем следуя учению мира; напротив, он говорит, что те, которые будут следовать учению мира, те будут несчастны, а те, которые будут следовать его учению, те будут блаженны.
...Христос учит не спасению верою, или аскетизму, то есть обману воображения, или самовольным мучениям в этой жизни; но он учит жизни такой, при которой, кроме спасения от погибели личной жизни, еще и здесь, в этом мире, меньше страданий и больше радостей, чем при жизни личной.


То есть мирская жизнь плохая, там куча требований, гонка за богатством, все злые мудаки, а христианская жизнь хорошая – все добры, веселы, все друг другу помогают и делятся. Этим Толстой объясняет чудо о пяти хлебах (и двух рыбах) – не было никакого чуда, просто исус понял што у людей есть чё пожрать то, только не у всех, и сказал свалить всё в общак и поделить. Так и все наелись (на халяву) и ещё осталось.
Далее Толстой доказывает, што никаким мучеником быть не придётся, ведь когда ты доволен малым, живёш для других и ничего тебе не надо, ты счастливее чем те кто вкалывает ради новой машины и квартиры в кредит. Насчёт опасностей и врагов тоже беспокоиться не надо, ведь они никого не убьют, это всё отмазки тех кто хочет и дальше жить в системе по закону мира. А знаете почему не убьют? Потому што дойную корову не забивают. Толстой просто предлагает сдаваться в рабство. Хозяева всегда будут кормить рабов, што бы они работали. Но это в случае захватчиков. В случае же простой жизни среди нехристиан (не толстовцев) нужно просто бомжевать, быть бродягой и наниматься ко всем подряд работать за еду. Это если вас мало, если вас много, выше уже сказано, сиди в деревне, живи натуральным хозяйством и натуральным обменом. Кто работает тот достоин платы, говорит Христос, говорит Толстой. Больные, старики и дети тоже не помрут, им дадут посильную работу. Лучше покормить больного раба, чем вовсе потерять его, лучше посодержать дитя – получиш раба. Логично же. Интересно а што бы Толстой предложил делать с разного рода инвалидами, если они не могут работать? Видимо кормить их немножко из милости, а там сколько протянут. На здоровье и лечение он советует забить, всё равно все помрём, надо быть готовым в любой момент, а нищие умирают легче богатых, по наблюдению Толстого. Ещё бы, без лечения помрёш быстрее, а с херовой жизнью и фанатичной верой они и сами уже рады. Вот как то так надо жить и всем советовать и проповедовать. А там глядиш и царство божие настанет. Ну то есть все станут такими же ебанутыми.
Забыл сказать очень очень важную вещь – мистика и божественность, собственно религия. Што такое сын божий? Это любой человек, осознавший себя сыном бога, людей братьями и живущий по заповедям см выше. Што есть бог? А хз. Жизнь, первопричина жизни, отец всей жизни, природа и што то над природой. По традиции он есть любовь и хочет людям блага. Для наступления блага людям просто нужно исключить любое насилие. Насчёт вечной жизни я не оч понял. Получается как, личная жизнь, для себя, это плохо, а общественная, для других, это хорошо. Сын человеческий это всё человечество. Как евреи понимали себя как единый народ (да и другие язычники), так и Толстой предлагает считать всё человечество единым. Таким образом эгоист погибает, а живущий для блага всего человечества спасается, потому што погубил душу свою за други. Ну впрягся за пацанов, короч. И вот кто такой альтруист тот молодец и не погиб, он будет жить в памяти там, в своих делах, в травке на могилке ну и тд. Нужно всё делать для чел-овечества, продолжать начинания других и так вот постепенно всё станет круто, (чё именно продолжать и куда стремиться, если никакой научно-технический прогресс не нужен, а нужна только максимум деревня??) а ты ставший частью человечества ради блага человечества, спасёшся. Не оч понятно от чего и каким образом, но Толстой уверен што альтруизм спасает от смерти, хотя и пишет везде так што никакого посмертия и загробной жизни вообще не угадывается, даже грустно становится. Но всё таки не всё у него так уж атеистично и какие то там свои представления у него есть. Типа – вернулся к богу, слился с источником жизни, хз короч.
Итак, прочитав сию книгу я могу сказать што посмотрел на евангелие по-другому, не как на вероучение, а как на учение. Схожее с любым другим древним учением, простое, общечеловеческое, банальное, идеалистическое и утопическое. Сэд бат тру.
Напоследок я даю слово Толстому и даю ссылку на заключение. Почитайте, там всего десять коротеньких страниц. Толстой практически читает проповедь и приглашает в своё учение всех и каждого. Да да, всех и каждого, юзернейм! Будь ты христианин, буддист, атеист или мазохист. Открой же эти чудесные страницы и вперёд за мировым классиком, в прекрасный мир цветных лошадей пацифизма, мира, любви, добра, нестяжания, взаимовыручки и невероятных приключений!
www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1857/page/118

@темы: книги, вера и религия, Мысли, Ссылки

---

Вставил в жопу ручку ножа.
Теперь я немного похож на ежа.

В зоопарк пришли косули
но были изгнаны.
SO SNOOLLEY.

@темы: Стих

---

@темы: Машенькины комиксы, Рисунки

---

Раньше было такое, што иногда мне представлялась некая бабка. Обычная такая русская бабка в платке. Она улыбается. Она довольно вздыхает. Фухх... И удовлетворённо произносит - "ну вот и... отфейспалмилися".

@темы: Мысли, Видения

---

Moonspell - Extinct (2015)

Когда выходят новые альбомы любимых групп, это почему то не радует, а наоборот печалит. Типа, ну вот вас ещё не хватало. Ну вот, слушай их теперь. Когда вы уже распадётесь наконец.
Новый альбом от Moonspell как раз называется странным словом, которое значит што то вроде "распад". Я то думал што это инстинкт, а оказалось што Extinct это увядание, угасание и прочее прекращение процессов. Што видимо и отражает обложка, которая помоему прекрасна, особенно вот эта, которая... да обе.
Теперь к музыке. Лирик-видео, не так давно придуманные рекламки для новых релизов, становятся всё круче и круче и уже не первый раз становятся для меня гораздо интереснее и ценнее, собственно клипов. Может потому што песни для них выбирают цепляющие, может потому што видя текст, я его воспринимаю, ибо на слух языки я не розумию. Так и в этот раз, интересная реализация, текст, который мне нравится и который я бы вообще не заметил, а тут он вот он, ну и хорошая песня. Только некоторое провисание и повторы ближе к концу. Но без этого никак, это же "всего лишь" рекламка.



А песня хороша, она мне оч понравилас и я ждал от альбома чего то хорошего. Ну можно сказать, дождался. Первые две песни самые прикольные Breathe и Extinct, на Extinct есть унылый ниочёмный чёрно-белый клип с девками и бдсм'ом, но он такое гавно, што я его даже помещать сюда не буду. Medusalem песня с ближневосточными и дальневосточными мотивами, тоже норм. Остальные песни в основном спокойные. Были сравнения с Darkness and Hope и Antidote, но я даже не знаю. Тут наверно, больше предыдущего. И если на нём было разделение на два диска спокойный и энергичный, то тут всё это слито воедино. Я не могу сказать што песни совершенно спокойны, в них есть то што мне нравится. Но и нельзя сказать што они озверелые, так што несмотря на редкие проблески экстремальности, любителям рока тоже должно понравиться. Получается очень качественный альбом для самой широкой аудитории. Ну и для разных любителей самих Moonspell, всё таки их за 20 лет шатало во все стороны.
Я бы сказал што это самый готичный их альбом. Поэтому странно што именно сейчас их стали называть дарк метал, когда они выпустили ну просто эталонную, каноничную гототу. Весь альбом будет маячить какая то лёгкая грусть и спокойная печаль, как мне показалось. А ещё што то напоминающее и готик-рок восьмидесятых и Tiamat и Type O Negative. Нельзя сказать што мне всё прям понравилось и я прям в восторге, всё таки мне нра чё то пободрее, но и обругать не могу. Это в целом хорошие песни и очень качественно сделанная музыка. Просто она не совсем моя, ну или в настрой надо попасть. Но ни одной хреновой песни тут точно нет. Заканчивается почти кабарешным La Baphomette. Бонусы лимитед эдишена это другие версии всё тех же песен, более длинные, несколько измененные и местами даже с другим текстом. Until We Are No Less вот тут нервы мои не выдержали и это гавно я удалил. Длинный, ущербный ремикс с другим текстом. Ужасное говнище, просто испоганили песню. А вот следующие очень даже не плохи, а я уж боялся. Интересные расширенные варианты, которые иногда даже кажутся лучше оригиналов. Короч, нормальный альбом. Любимым у меня явно не будет, но пару песен уже нравятся, а если хочется готишного, но современного - самое оно.

@темы: Moonspell, Музыка

---

Мысли надо записывать, а то забудеш. Это щас ты помниш, а потом хоп и забыл.
Знаете чем Tsjuder отличается от Urgehal? Tsjuder говорит "Kill For Satan", а Urgehal говорит "Die for Satan". И угадайте у кого слова не расходятся с делом? Вот то то и оно.

@темы: Мысли, Urgehal, Tsjuder, Музыка

---

Поп рэп. Отец Онуфрий - "Оскорби мои чувства" (гость - отец Агафон)

Ееее. Отец Онуфрий ин да темпол.

Я отец Онуфрий, я реальный чувак,
я протоиерей, а не какой то монах.
Врубайся, парень, колокольный звон,
собирает всю округу ко мне на поклон.
Здесь серьёзные люди и реальные бабки,
ко мне даже министры не заходят в шапке.
Поставлю на место любую суку,
сам мэр города мне целует руку.
Это не наркобизнес, тут всё законно,
я сам засужу кого угодно.
Служить на приходе - не гадить в тапки,
тут каждая бабка мне приносит бабки.
Это ганста рэээп!

С нами отец Агафон! Еееее!

Звонарь, дай бит!
Ага, ага! Агафон с вами, братья!
Я всего лишь дьякон, я только начинаю,
зато на приходе я круче всех читаю!

Аминь!
Онуфрий снова здесь! Даа!

Ты ничтожное чмо, тебя никто не знает,
а меня на районе все уважают.
Рулю приходом, ведь я благочинный
и мой лимузин самый длинный.
Мой джип бронированный и огромный,
што бы пузу моему было удобно.
Я гоняю как хочу, мне никто не указ,
заткни пасть, а не то прокляну, пидорас.
Я здесь самый крутой, я это знаю с пелёнок,
оскорби мои чувства,
если сможеш, сучонок.
От моих речей твоя жопа горит,
а я ещё скажу - гори в аду, содомит.
Таких как ты я толпами осаживал,
не болтай лишнего - отпою заживо.
Хожу по школам и по больницам,
у меня везде знакомые лица.
Для меня вокруг все двери открыты,
я реальная власть, я здесь правитель.
Золотые кресты и все пальцы в перстнях,
я всё получаю за просто так.
Неси свои деньги и можешь сдохнуть с голоду,
а я в это время буду есть с золота.
Золотые купола, серьёзный бизнес,
когда рулиш приходом, не страшен кризис.
Приберу к рукам всё што плохо оформлено,
заткну хлебало каждому недовольному.
Тебе, еретик, лучше мне не перечить,
могу и кадилом ёбнуть при встрече.

Ееее! Отец Онуфрий риал гэнста настоятель!

@темы: Стих, вера и религия

---

Вытащить из черновиков. Когда точно это было не особо важно. Да и вам это не интересно.

сон

Видел офигенный сон. Или серию снов. Интересен яркостью, реалистичностью и возможностью спутать с жизнью. Вот это уже хреново. Сначала ходил недалеко от дома, бегал там, люди какие то, тут было бредовато. Потом оказался дальше, но тоже недалеко, переходил конкретный перекресток. Точно его помню, точно его знаю. Всё как в жизни. Мне навстречу шёл д.сычов в белой рубашке и я был рад его видеть, а по другой дорожке шёл ещё один одногруппник, а сзади я услышал и увидел волка. И вот перехожу я дорогу и едет помоему грузовик даже, чуть не сбил. Куда то ещё едет на пешехода тварь. Но вот я перешёл, мы все встретились, столпились и базарили. И тут самое интересное. Идут мои одноклассницы. Штук пять наверно. Или 4, короч небольшой толпой. И я теперь пошёл с ними. Где то сидели общались и я такой разговорчивый был, лол. Короч во сне я мог в общение и социализацию. Подсознание мне мечту подкинуло, идеальный мир, идеальный я. Лоол. Такой то маня-мирок. Прям хоть не просыпайся. Помню мне даже смешно было, когда я проснулся и понял што это сон. А потом ещё видел - я дома с кем то разговариваю и смотрю новый клип трактор боулинг, какая то песня типа "время" но какая то добрая штоли. В клипе весна и лу улыбается.

@темы: Сон