Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: Книги (список заголовков)
00:42 

А я, кстати, дослушал таки Мациха. Не прошло и года. Ох уж этот Мацих. Дослушал весь курс до конца, даже с дополнительными лекциями, но вот ещё не дочитал, всё таки собираюсь когда нибудь и пролистать записи.
Некоторые лекции удачные, некоторые не очень, дополнительные были оч даже хороши и важны, я бы их поставил прямо в курс.
Но вот дослушал и так и не понял, а куда ж мне плыть? Завершающая лекция как то разочаровала, оставила меня без ответа куда же податься. Я то ждал, што там разберут новые философские течения, современные идеологии там всякие, эти ваши либерализмы, ньюэйджи и прочее. А вот фиг. И как то так, эй ну и куда дальше если всё такое фуфлыжное? Фиг знает почему я вообще ждал какого то указания на какие то новые идеи. Ну мне казалось это логично, всё старое отжило и устарело, а нового ничего нет. Задумался вкатиться в каббалу, которую он так нахваливал, но где ж я найду такого учителя как он? А без него это не серьёзно, это будет шизотерика и еврейский фольклор, а это мне не интересно. Подумал, што вот надо к каким нить евреям пойти учиться, лол. Они, блин, научат. Ладно, наверно, мне просто хотелось более подробного разбора и продолжения, просто ещё чего нибудь интересного. Он же интересно рассказывает, практически не касаясь самой мифологии любой религии, а берёт только самую суть, самые главные идеи и как они повлияли на население. То есть никаких там "бог такой то пошёл туда то", неа, нахрен надо.

Оказалось, што я всю жизнь был близок к гностицизму и гностическим ересям с их вот этим "жизнь дерьмо, мир от сотоны, тело тюрьма души", я прям в восторге был, когда слушал. Вот это, думаю, наконец то нормальная идеология, вот это я понимаю. Убить себя, уничтожить весь мир. Вот это ништяк. Но он их обругал потом за деструктивность, сказал шо такие идеи возникают от плохого вина и того шо девки не давали, и я обиделся.
Надо ещё книжку почитать. Далеко не все рекомендуемые вещи я осилил, даже из рассказов, некогда мне и неохота.
Добавлю, што ничего оскорбительного я не заметил, но это, сами понимаете, всегда найдут.
А вот шо мне больше всего не понравилось, так это люди. Личностям, чьи голоса слышны на записях, должно быть стыдно. Это не предмет гордости, это вопрос угрызений совести. Я не знаю как он их там не обругал и не выгнал. Я бы вот выгнал. А некоторых ещё и отпиздил. Тупорылые дегенераты со своими дебильными вопросами. Ладно ещё вопросами, так они выступать же лезут, перебивают, чё то доказывают, только время занимают.
Раздался пронзительный вопль со стороны параши, но профессор не обратил внимания на это визгливое кукареканье.

Вот такие дела. В целом мне всё понравилось, а в частях, ну не со всем я согласен в его оценках и мнениях. Могу же я быть несогласен? Могу, конечно. Вот только то, што теперь уже не поспоришь и не выскажешь, вот это да, приходится всё в голове проигрывать, он то уже не ответит. Это жаль.
Думаю, шо может быть продолжу ещё копание в эту тему, там у него ещё есть материалы, курсы, ну фиг знает, как пойдёт, посмотрим. Обидно то, што знания накапливаются, пусть даже и поверхностные, а применять их некуда, никакой практической пользы не приносят. Прохожу вот какой нить тест на знание религии и получаю неплохие результаты. Ну интернетный тестик это фуфло конечно, но всё таки. И когда слушая лекцию, представляешь себя попеременно то слушателем, то лектором, понимаешь, што нет, вот лектором тебе точно не быть, тому що повбывав бы.


Сайт LuckyMirror.ru -- История мировых религий -- Мацих Л.А.

@темы: Мысли, вера и религия, книги

23:33 

МухаСС подсказала прекрасную вещь - "Повесть о бесноватой жене Соломонии".
Памятник русской литературы, основанное на реальных событиях фольклорно-житийное сочинение и просто хорошая, достойная книжка. Да шо там памятник, это грёбаная могильная плита. Полноценный рассказ ужасов от духовной литературы. Я вам всем очень советую и рекомендую. Это прям наше, родное, русское. И всё как вы любите.

www.rulit.me/books/povest-o-besnovatoj-read-233...

Даже не знаю чё ещё тут добавить, очень так реалистично всё описано, што вполне можно допустить, што вот примерно такие верования и были. Написано же всё на полном серьёзе и в отличие от весьма простого и наивного духовного канона, который ну просто смешон и трудно поверить, што даже в те времена в него верили (это я про пролог и подобное) настолько там тупые сказки, здесь же всё подробно, жизненно, вполне натурально. Можно даже поверить в реальность событий. Ну я имею в виду реальность самой припадошной, а не то што ей там привиделось, конечно.
Ещё важный момент, заметил некоторые утверждения, которые я бы назвал прямо еретическими, суеверными. Это тоже интересно. Но фиг знает как там это сочинение позиционировалось, есть же и не особо признанные церковью вещи, может и это была такая более народная фиговина.

@темы: Ссылки, вера и религия, книги

03:30 



…и так много было кругом этого нергалища и так часто он везде маячил и пока мя даже порадовали новые песни, а остальные ещё не разочаровали, шо я даже прочитал его книгу о нём самом.
Давно уже знал про неё, но чёт удивился што книга то 12 года. То есть теперь уже старая совсем. А я то думал ну год, два. Оказывается оно и вышло уже давно и всё это было уже давно, а я всё пропустил, потому што мне пофигу было. Я и щас то не особо прусь, это так уж из уважения к "сатанисту" а вот если они после него опять начнут своё говно пилить, то кому они нужны? Ну да ладно.

Книжка большая, обширная, наверно, толстая, почти 400 страниц. Но на самом деле читается быстро, да и не такая уж длинная, там навалом картинок, фоток, пустого места, крупного шрифта, короче всего што бы читатель, осиливший букварь, раскраску и ту зелёную, не заскучал.
Я, например, не заскучал. Но почему я так говорю, да потому што это фигнюшка для фанатов и случайно заинтересовавшихся вроде меня, в которой какой то чувак почти 400 страниц рассказывает о себе любимом. Точнее отвечает на вопросы каких то там... да хрен их знает кто они там.
Можно подумать, я критикую, но нет, я объясняю што это такое, а вообще я даже хвалить собирался, потому што мне понравилось. Никогда раньше не читал подобных книг, а их вроде бы уже навалом, про всех и от всех. Но мне как то неинтересно было это говно. Я имею в виду рокерские книги, артистические так скать, типа метла, рамштайн или ещё чего. Хотя помню как то наткнулся на книгу про Оматоре и попробовал её читать, ахахахаха. Ахахахаха. Пиздец.
Ну то есть понимаете, да. Книжонки выходят, што бы на волне популярности срубить бабла на каком то ещё говне, которым становится большое интервью в обложке. Но тут не совсем так, это всё таки не бегемот вообще, а прям сам Нергал, как, сука, личность. Ибо у него самомнение уже отросло до написания автобиографий.

Таки чем понравилось?
Было интересно почитать про рог, митол и становление любителей музыки в производителей музыки. Опять же интересно про митол хоть каким то боком, да блэк. Много написано о жизни, много о жизни уже артиста. Периодически всплывает тема религии и это оч понравилось, можно брать огромные куски и цитировать, написано хорошо, разумно, я согласен и плюсую. Достаточно написано про болезнь, борьбу, выход и т.д. Вот это было мрачновато читать. Ну и про какую то там Доду, я хз кто это. Какая то поп певица и што то вроде польской ксюшади. Про отношения вообще тоже порядочно написано.

Так вот про слушание, увлечение и тд. читать дальше

Вообще, я бы рекомендовал эту книжку всем. Приятная, ненапряжная, современная книжка про приятного, разумного, современного мужика. Это всё не про бегемот и даже не про музыку, это больше про жизнь. Про свои взгляды, которые ну тут на дайри, довольно популярны. Про мотивацию, цели, труд и успех. Про борьбу с болезнью, про людей, донорство, благотворительность. Про чувака, которому всё интересно, вот такой он уверенный, жизнерадостный, разносторонний и вообще замечательный. Это книжка про веру в себя и про май вэй.

Можно было бы и сказать про "сатанисты уже не те", но стоит подумать, а какие это "не те"? читать дальше

Ссылка для скачивания yadi.sk/d/WNzr12Qr34Tk5j


@темы: Behemoth, Музыка, Мысли, Ссылки, книги

00:25 

Фу какая гадость. the-best-of-thebest.diary.ru/p212369277.htm
Даже сказать иначе нельзя. Смотрю вот на это всё и какое то чувство брезгливости. Какие то мальчики-пидоры, девочки сука воители, феминистское блять фэнтази. Пиздос. Шо это за говно? Для кого оно? Такое впечатление, шо для взрослых ебанашек, што бы они прочитали и остались довольны тем какие книги издают для детей, идеологически правильные. Реально блевать тянет. От одних только названий и описаний. Как будто какое то невероятно мерзкое, отвратительное существо тянет к тебе свои грязные, вонючие тентакли и хочется просто запинать эту дрянь говнодавами, чисто из жалости.

Я вот не помню чё читал в этом возрасте. Наверно, уже ничего. Всё основное успел захватить в более раннем. А чё не успел, то и не надо. Художественная литература она вообще говно, чего о ней говорить, зачем её читать. Опять же к вопросу о "кто читает". Кажется это какой то особый тип людей, тут вот полно таких, каждый раз недоумеваю на них. Какие то сраные филологи, которые писать ни хрена не умеют. Недавно наткнулся на такого филолога, пишет про то как была репетитором по русскому. С такими дикими ошибками, шо даже я их вижу и охуеваю на таких филологов, которые слово "филолог" без ошибок написать не могут.
И вот это - я читааааю... Шо вы там читаете? Фички и им подобные "книги". И дальше чё? Зачем это дерьмо? Ну вас всех.

С другой стороны, а што могут понять эти тупые школьники? Классика вот. Я только щас её понимать начинаю.
Избранный вот пересказывает анну каренину. 0a127.diary.ru/p212294722.htm
С приколами, с веселухой, с обширными цитированиями. Круто же. Не со всем я согласен, может чё то иначе бы оценивал, но читать интересно.
И вот так всегда, то стишок какой попадётся, то цитата и ты такой -ах ты сукин сын, как же точно! А понял бы я это раньше? Чёт сомневаюсь. Сейчас гораздо лучше всё это заходит.
Вот по культуре была передача про салтыков-щедрин. Как же умно, как точно, как всё это актуально. А што из этого может понять школьник? Да нихуя! Он понятия не имеет о истории, о чиновниках, о бюрократах, о политике. А когда ты это понимаешь, просто по опыту жизни, это ж совсем другое дело. Тут уж видно, што автор красава и самую суть пронзил, которая вообще не изменилась. Наши, так называемые "патриоты" как прилипли к достоевскому, так на него и наяривают, а глаза бы разули, так увидели бы другие мнения, другие проблемы и много чего ещё в нашей классике и всё актуальное. Но это всё для взрослых людей, а не для пиздюков. Какие им студенты-ницшеанцы и прочее. И это вопрос не художественности, а идей. Художественность - костыли для мнения.

@темы: Ссылки, Мысли, Дневники, книги

02:52 

Советская детская книжка про религию от бывшего попа. Очень хорошая книжка, достойная. Детская только по названию, на самом деле для нас, современных дегенератов, советское "детское" самое оно, как раз по уровню развития. Вопрос рассмотрен с разных сторон, без вранья, без истерики, без нагнетания. Тема честно признаётся сложной и приходит к хорошим, разумным выводам. "Детская" не то што бы для совсем детей, скорее школьная. Партииправительства мало, буквально строчки, которыми можно пренебречь. Особой идеологичности я не заметил. Если выкинуть ссылки на дело ленина и какие то советские реалии, то выходит очень современно и актуально. Ведь не фига ж не изменилось, по сути то. Секты, религии, движения, учения, все действуют примерно одинаково в условиях, когда не могут открыто применять силу, то есть заманивают, обрабатывают, давят на давно проверенные способы воздействия.
Перечислены всякие чудеса, суеверия, много чего, всё доступно разбирается. Иногда даже слишком подробно, как мне показалось, я бы делал больший упор на вредность, бредовость и фантастичность, чем на подробный пересказ верований. Ну и немного не хватило обвинений самих суеверий в абсурдности и вредности, помоему важно сказать, што сама по себе вера есть свойство вредное. Ты принимаешь на веру што то одно, а оно тянет за собой огромный ворох и сложнейшую систему, которая тебя затягивает и вот ты уже веришь в любую хрень и совершенно доверяешь "особым" людям. Это само по себе нездоровая фигня, даже без каких то там проявлений фанатизма.
С другой стороны, книжка то советская и слишком упирать на критику и сомнения у школьников, себе дороже, лол.
Но в целом годная коротенькая книжка. Жаль в моём детстве таких не было. Хотя тогда мне бы не понравилось, лол.

a-kafedra.ru/catalog/ch/chertkov/index.php

@темы: вера и религия, книги

03:28 

А чёй та вы тут делаете, а?
Вы што, не знаете, шо читать чужие дневники это нехорошо?

Почитал тут дневники американских школьников.
vk.com/doc178178858_437861928?hash=6bcd660cf24e...
vk.com/doc178178858_437861929?hash=cd03e0f1acdf...

Ну туупыыыыеее.

Но я всё равно и вам советую почитать, там совсем мало и с картинками. Познавательно.
Да, и к тому же они уже сдохли, так што читать их дневники уже нормально и социально приемлемо. В отличие от других дневников. Вам должно быть стыдно, што вы тут читаете дневники разных людей, а они ещё живы! Вы дождаться не могли?
Ладно, вообще это интересный вопрос. Меня всегда забавляло это илитное развлечение, читать дневники и переписку виликих. Ладно ещё мемуары, (авто)биографии или исследования какие, но ведь читают именно письма и именно дневники. Личные. А все эти чеховы, николайвторые, энштейны и прочие они не для тебе свой личный дневник вели. И не тебе пидору письма писали. Это очень странно на мой взгляд, когда рядовые читатели кому то там в залупу лезут и читают совершенно личные вещи, читателю не предназначенные, на основании виликости личности. Ну они же известные, мне же интересно чего там они писали. Но не тебе ж писали! Как это сочетается с твоей моральностью и вот этим всем? Да ни как помоему. Всё это читается либо в поисках говна, иначе тебе хватило бы официального, либо в попытке понять, а точнее дать себе иллюзию, што прочитав чужие письма ты прям понял и раскусил человека, хоть пушкина, хоть хуюшкина. Лицемерие какое то.
Или может быть, эти все люди уже и сами при жизни понимали насколько они круты, догадывались, што как только так сразу. Не успел отъехать, как начнётся. Поиск всего, фетишизация каждой ручки, каждого стула. Ну там, памятник ещё поставят. И вот соображая к чему идёт они уже не пишут того чего не хотелось бы, ответы не хранят, дневники правят или сразу пишут как для толпы. Или они уже настолько бескомплексные, шо им совсем пофигу когда это всё всплывёт, шо при них, шо после них. Ну да ладно.

Хорошие дневники, интересные, на дайри такие редкость. Рекомендую.
А всё из за чего? спойлер

@темы: Дневники, Мысли, Ссылки, книги

22:38 

Боже мой, какое Говно. the-best-of-thebest.diary.ru/?date=2016-11-13
Какое же невыносимое дерьмище с большой буквы Г. И это издают. Это печатают, покупают и даже читают. Для кого это пишут? (для себя, для души) Для кого это печатают? Для умственно отсталых? Может быть для детей? С задержкой в развитии. Кем надо быть, што бы это читать, дайте мне посмотреть в его пустые глаза, увидеть его улыбку до ушей и голову-тыкву. У джека-фонаря хотя бы свечка внутри светит, у почитателей вот этого, похоже просто пустота, без всяких свечек. Ха ха. Пиздец. хххх. простите, это нервное.
Аааа, это пиздец. И после того, как автору оче вежливо указали на недостатки, хотя стоило бы гнать и насмехаться, догнать и обоссать, автор ещё имеет наглость (или хитрость?) просто взять и удалить самый адовый кусок из ознакомительного текста. Это оно правильно, это хороший ход, теперь это просто говно, а раньше отрывок был просто блевотоподобным. НО, в книжке то это всё останется!! Читателя ждёт большой сюрприз, если он всё таки дочитает до этого момента. Смотря вот на это, я просто не знаю чё и думать о нашем (русскоязычном? европейском? мировом?) уровне книгопечатания, издательств и читателей. Если издаётся такое, то о чём вообще говорить. Наверно, оно востребовано. Я не знаю. Я ебал такие книги.
И всё таки автор молодец. Автору можно сказать спасибо. Я вот прочитал и подумал, што оказывается моя писанина, опубликованная или только задуманная, не такая уж и хрень, как можно было подумать. Уж ежели вот это издаётся, как ниибаццо книго, то и я не такой уж плохой писатель. Спасибо тебе, мистер трампец автор, за мою невероятно возросшую, писательскую самооценку. От души, родной.

@темы: Дневники, Мысли, Ссылки, книги

05:39 

Напишу про рассказы, которые читал. У мя тут был период, когда я даже што то читал. Очень небольшое, конечно, длинное я бы не стал читать. Некоторые рассказы из предложенных религиоведом.

Роза Парацельса - читать дальше

Глаза извечного брата - читать дальше

Попугайчик - читать дальше
После этого некоторого недоумения, посмотрел чё ещё пишет этот Ерофеев и нашёл его работу про маркиза де Сада, любимого вашего героя. Маркиз де Сад, садизм и XX век читать дальше
Кстати о маркизе.

Надо же духовно расти, развиваться там. Поэтому я решил почитать Сада. Любимого писателя вашей юности.
читать дальше
Диалог между священником и умирающим читать дальше

Ольга Петровна Семёнова-Тян-Шанская - Жизнь "Ивана" читать дальше

@темы: книги, Ссылки, Мысли

19:41 

08.10.2016 в 21:19
Пишет Lubov-D:

Мемуары послушницы Свято-Никольского Черноостровского женского монастыря в 2010 - 2014 годах.

visionfor.livejournal.com/tag/%D0%B8%D1%81%D0%B...

URL записи

@темы: Ссылки, вера и религия, книги

03:39 

Ну раз вы все тут такие умные.
Не, ну не все, конечно. Некоторые. Да чё уж там, вообще единицы. Так вот, раз вы тут такие единицы, записываетесь на семинары, слушаете лекции и читаете книжки и вообще наука и просвещение, я с вами тоже кое чем поделюсь.
Я вот тоже решил немного приобщиться, што бы уж не совсем быдлом то быть. Но так как я всё таки тупой, то и науки у меня гуманитарные. Со своими физиками, химиями сами разбирайтесь, а я вам советую религиоведение.
Вот на картиночку щёлкайте.


Сайт LuckyMirror.ru -- История мировых религий -- Мацих Л.А.


Как обычно у мя бывает, случайно увидел на культуре мужика, который рассказывал про масонов. Я его нашёл и вышел вот на это всё. Ну и решил приобщиться. На мой взгляд это очень годно и я вам очень советую, чисто для общего развития.

Вот вам ссылка ещё, што бы совсем уж мимо не прошли, а то будете тупить и на сайте не найдёте. www.luckymirror.ru/knigi-i-raboty/lekcii/is
А вообще, сначала я нашёл на ютюбе, я же видео искал. www.youtube.com/playlist?annotation_id=annotati...
Так што тут чё вам удобней, можно слушать, можно слушать с ютуба и можно читать. Я вот когда ездил, в электричке я слушал. И в принципе мне зашло, норм, всё боле мене нормально воспринимается. А уж если вы привыкли слушать аудио-книги, например, то и проблем быть не должно. Но есть оч важный момент. В лекциях бывают картинки. Их мало но они есть. Так што лучше их всё таки знать. Я как делал, я смотрел картинки отдельно и потом уже спокойно слушал. Но я всё равно даже после прослушивания перечитывал. Запись хотя и не плохая, но и не блещет качеством. И ещё очень большой минус есть у записей - он ошибается. И в текстовых версиях это всё исправлено, все его оговорки. Это может испортить впечатление, типа зачем мне лектор, который ошибается? но это всё фигня, потому што в целом всё оч круто.

А зачем мне вообще какой то лектор? Ну он не просто так мужик, а профессор, эксперт и имеет степень в этой вашей америке. Это уже серьёзно, это не просто хрен с горы.
Чем мне понравилось, так тем што очень захватывающе рассказывает, прям цепляет. Вот умеет человек подать и заинтересовать. Но што может оттолкнуть, так это отсутствие особой академичности. Он не читает с листа, не бубнит, рассказывает совершенно из головы, отвечает на вопросы и не стесняется в выражениях. Но он реально крут и он может себе это позволить, вот в чём дело то.
Он напоминает таких американских преподов из американских же фильмов, которые облокотившись жопой на стол и покачивая кедами говорят -"ну чё там у нас, греки, да? ну вощем был такой чувак Диоген, ща мы про него проясним". Вот как то так.

Будьте готовы к фразам вроде "а што такое Назарет? это жопа мира, это хрен знает где!" "а што говорит христинство? оно говорит -вы бляди! вы сволочи! за вас умер СЫН БОЖИЙ, а вы?? твари!" ну и так далее и всё в таком духе. Нет, не думайте, што это один сплошной гоблинский перевод и петросянство, вовсе нет, но такое есть. Может быть отсутствие строгой академичности кого то и оттолкнёт, но уж если вы читаете меня, то я не знаю, што вас может оттолкнуть.
Когда я это всё увидел и услышал я подумал -ух ты, а вот можно же оказывается выражаться почти как я и норм. Это почти как мои пересказы книг, только он то профессор, а я так. Это, конечно, и поддержало и ударило, в смысле того, што ну вот же мне интересная тема, но хрен мне с неё толку даже если я весь курс освою. Я то не теолог и не религиовед.

Короч, плюсы - это просто, понятно, интересно, оч увлекательно, это даёт совершенно новый, другой взгляд на историю вообще. История религий это история масс, то есть всего чел_овечества. "Люди тупые, а большинство острым никогда и не было" там ещё много замечательных цитат. А исторические параллели какие возникают, ух.
Минусы - текстовая версия важна и нужна, в ней и картинки и исправления и сносочки с примечаниями. Идеалом было бы и слушать и тут же сверять с текстом. Манера речи - ежели ви дохуа культурное небыдло, то ни заслуги, ни знания профессора не заставят вас воспринимать его живую речь. Ну щито поделать, ваша гордыня это ваши проблемы. Ещё может быть не понравится особо либеральным толерастам и особо толерастным либерастам, но это уже придирки к словам, опять же. Сам то он говорит, што он "феминист и лесбиян", так што если ты не сжв и мозги тебе оно ещё не проело, то норм зайдёт, в крайнем случае сделайте человеку скидку на возраст.

Кстати, об этом всём. У него есть и што то там про женщин в истории. Я до этого ещё не добрался, но тут же дайри, большинству это интересно, найдите сами. Насколько я понял есть 2 видоса канала культура, проекта "академия" и 4 лекции на почитать, послушать. Понятия не имею о чём они, может и доберусь когда нить. Пока мне бы курс истории религий осилить. В поездках норм было слушать, а щас всё чёт никак не доберусь. Лень, сами понимаете, где тут читать чё то серьёзное, когда деградировать то не успеваю.

Воот, с одной стороны у мя такое чувство, што я советую фигню. Ну чё такого, ну лекции, ну препод. С другой стороны, не покидает чувство, што я прям палю годноту быдлу. Знаете да, вроде и поделиться со всеми охота, а вроде и нееет, это только моё, я нашёл, оно элитарно. Не то што бы это тайные знания, но зайдите на ютуб и там под каждой лекцией разрывы пердаков от каждой религии. Ну это предсказуемо. Но я вам больше скажу, если вы решите таки приобщиться, разрыв пердака грозит и вам. Мы ж тут все ценники аметисты, а Мацих открытым текстом в первых лекциях заявляет, што аметисты сасают и указывает на место возле параши. Вот если вы сможете это вынести, вытерпеть, лол, вот тогда вам воздастся, ибо про религии то он рассказывает чего похлеще и всё факты, факты, ахаха. Таким путём.

Так же к лекциям рекомендуется читать рассказики для большего понимания той или иной идеи или религии, как иллюстрации в мировой культуре, так сказать. Некоторые я читал, некоторые нет, это не такое уж важное, но рассказы годные, вы точно ничего не потеряете и вы же хотите быть умненькими, вот и читайте.
По некоторым вопросам я с ним не согласен, это бывает. Он иногда выражает своё мнение, ну так никто и не обязан с ним соглашаться. Он и сам этого не требует, наоборот даже. Пишите дяде, говорит, дядя будет отвечать.
К сожалению дядя больше не ответит, а жаль. Я бы столько ему написал, столько спросил. И спросить и уточнить и поспорить. Может он бы и не стал со мной разговаривать, с моим то образованием, но я бы хоть попытался. Пфф. Що поделать, не выйдет. Леонид Александрович Мацих немножко умер, аж в 2012 году. Очень жаль. Очень редко мне бывает так обидно, што я не застал человека при жизни, но шо поделать. Как я уже сказал, может он и говорить со мной не стал. Да и если послушать его своевременные высказывания о происходящем, неизвестно ещё што бы тут было после 14 года. Если вы понимаете, да. Так штооо... в некотором смысле, то што он уже умер, наверно и позволило показать запись на культуре, а то бы может его вообще из всего рунета убрали. И фиг бы я вообще узнал про него. Но это так, предположения.

Короче, рекомендую. Передачу про масонов вставлять не буду, врядли тема интересна всем, да и передача не показательна. Ну найдите себе сами с чего начать, хоть про женщин, хоть про религию. Религию можно взять любую, для начала знакомства, а вот если всё таки побольше хотите, то курс лучше начинать с начала и по порядку, конечно, ну может пропуская не интересующее. Сами разберётесь, не маленькие. Найдётся ли хоть кто то, кого вообще заинтересует я хз.

Ну и в конце приведу обширную цитату, это чукотская притча, легенда, хз о происхождении людей и их типажей. Прям как ваша соционика, ага. Вот почитайте. И если вы скажете, што это было не интересно, я вам в морду плюну, как артюх бельфегору.


Вот вам про шаманское мировоззрение одна чукотская легенда. читать дальше

@темы: Мысли, Ссылки, вера и религия, книги

03:55 

Ну и раз я тут начал о комиксах, то напишу уж и о комиксах.
Што бы не занимать ваше время - они говно.
Да, ничего нового и ничего удивительного, у меня тут ко всему такая оценка. Так што узнав суть, дальше уже можете не читать, а я подробно поясню почему же они говно.
Вот относительно недавно всё утонуло в споре сопоставимы ли комиксы и серьёзная литература. the-best-of-thebest.diary.ru/p209691901.htm?fro...
Тут же все кинулись доказывать, што комиксы они не для детей и они круты и серьёзны и вообще. Но другая сторона стояла на своём -ежели читать, так классику, а комиксы до неё не дотянут, как бы ни пытались. И я задумался. В принципе, я согласен, што литература это мусор, но и к классике у меня никакого особого уважения нет ибо это тот же мусор. Смысл её превозносить? Шо то хуйня шо это.
Следил я, значит, за этой дискуссией, которая больше напоминает не дискуссию а бред уровня "аниме очень разное!! там идеи!! ты с какой префектуры? миядзаки знаешь?" или там "рок музыка это музыка!! там душа! просто так не понять! там смыслы!! там тексты!!" вот тут та же самая хрень, просто вкусовщина и защита своей вкусовщины от наездов. Понятно, што вообще форма то может быть любой, а для нормального человека форма не препятствие к содержанию. Так именно содержания я и не заметил. Тем более сопоставимого с серьёзными книгами. То што там выкатывали в пример гениального, я бы не стал смотреть ни книгой, ни комиксом, ни фильмом, ни чем, блин. Оно меня не привлекает. А значит оно хуйня. А как ещё сказать? Не вижу смысла хвалить всё подряд или даже хранить нейтралитет только потому што "ну это же кому то нравится, я наверно, просто не понимаю" да да, щас, хрен вам. Я это не воспринимаю потому што оно скушно. Потому што оно не цепляет. Хотя мне всё скучно, не интересно и не нравится, но чё теперь всякий отстой хавать? Отстой от этого лучше не станет.
Вобщем я посмотрел всё на што там дали ссылки и мне не понравилось почти ничего. Потом я даже написал одному любителю и спросил посоветовать, но мне сказали - если это всё для тебя фуфло, то тебе уже ничем не помочь. Вот и всё. И не то што бы я этому радовался, наоборот я разочарован.

Пожалуй я перечислю некоторые основные, топовые названия, што бы вы понимали на какие комиксы я вообще смотрел.

читать дальше

@темы: Мысли, Ссылки, книги, манга

06:00 

Трон Люцифера. Критические очерки магии и оккультизма.



Таки хоть какая то польза есть от православных книг. Если помните, я тут писал про одну книжку. Так вот, там в конце упоминается другая книга. Приведу цитату.

"Кроме того, всплеск оккультизма в нашей стране и интерес к нему во многом сознательно насаждаются сверху. Так, в начале 1985 года, как бы предваряя этот интерес, выходит книга Еремея Иудовича Парнова «Трон Люцифера», являющаяся, по сути дела, настольной книгой мага-чернокнижника. Она опубликована Политиздатом огромным (100 000) тиражом..."

Охохохо! Конечно же я не мог пройти мимо зверского сатанинского трактата, изданного в ссср в 85 году, изданием Политиздат и доставившего столько жопной боли священнику Родиону.
Да и имя автора - еремей иудович, согласитесь, интригующее. Ну вот я погуглил и нашёл.
Про автора. ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BD%...

Ну и саму книгу прочитал. Она совершенно не оккультная, она критическая и научно-популярная религиоведческая. Хотя книжка не очень большая, читал я её очень долго и с огромными перерывами, иногда даже подумывал бросить, но таки добил. Я как то уже делал большие посты с пересказами прочитанного и по сатанизмам и по толстовству и сейчас сделаю тоже самое.
Небольшой краткий обзор для тех кто не разучился читать и хочет узнать моё мнение и развернутый пересказ для ленивых быдланов, которые не хотят читать оригинал, но всё же способны осилить пересказ от меня.

Итак краткий отзыв и общее впечатление.
читать дальше

Для тех кто осилил мой "краткий" отзыв, не хочет читать книгу, но хочет узнать содержание, мой не менее краткий пересказ.

читать дальше
royallib.com/book/parnov_eremey/tron_lyutsifera...

@темы: книги, вера и религия, Ссылки, Мысли

05:14 

Черновики были от 2014-12-27 и чуть позже, годичной давности да. Речь идёт про фильмы, которые издавались в таких картонных конвертиках целыми сериями, продавались в роспечати.

Романов пост. Смотрю тут иногда экранизации всякой классической фигни в виде мини сериалов. Не то што бы сам, ну короч не буду объяснять, просто погнали.
Крэнфорд - норм. Полудеревня, англия, все дела, спокойствие, бабки (старухи), милота. Первый сезон вин, второй уже не то.
Разум и чувства - норм. Я за разум.
Жёны и дочери - длинновато, ну ничё так. Героиня овца.
Мэнсфилд Парк - простейшая история про мальчика и девочку.
Доводы рассудка - какая то пиздецовая золушка.
Про английские фильмы можно сказать што ввс оно и есть ввс, хорошо снято и сыграно.
Отверженные - с депардье и малковичем. Депардье как депардье, а вот малкович охренителен. Вобще всё круто, но иногда непонятно с возрастом и годами, а потом одни и те же персонажи всё время встречаются будто весь париж это три человека. Гаврош похоже забыл вырасти. А в целом норм. И малкович шикарен.
Воспитание чувств - старый сериал, событий мало, развивается неспешно, кажется што вобще ничё не происходит, при этом смотреть интересно. После кучи женских романов, мужской взгляд на свет. Путь молодого человека.
Блеск и нищета куртизанок - скандалы, интриги, расследования. Все бабы шлюхи, все мужики шлюхи, все пидорасы.
Путь короля - если кто думает што ко ко ко колифорникейшон показывает как секс и наркотики помогают в жизни, то вы опоздали. Классика рассказывает как с помощью блядства устроиться в высшем обществе.
Будденброки - немецкий фильм на немецком, хотя и ворнер брос. История семьи, наглядно показывающая всю ущербность семейных ценностей, родовых традиций, долга перед предками и прочего отвратного говна. Я скорее на стороне младшего брата.
Шагреневая кожа - хороший фильм, понравилос, сцены ёбли присутствуют. Глав герой прикольный, такой мудак. Хочу быть на него похож.

Годы выхода не уточняю, поэтому какая именно версия экранизации, точно не скажу. Поэтому если кто хочет обсудить, вы сперва сами скажите о какой версии говорите, потому што классика же, экранизаций много.

Интересна разница между английским романом и романом французским и между автором женщиной и автором мужиком. В английском всё тихо, культурно и прилично. Там все влюбляются с первого взгляда и сразу думают о свадьбе. Очень резко и быстро у них всё происходит, познакомились - поженились. И никакого там ничего такого. Так што как то это немного странно выглядит в наше время. Хотя если подумать, там людям уже по фиг знает сколько лет, а так сказать "выход" только в свадьбе, так што не удивительно што они влюбляются с первой встречи и хотят скорее свадьбу. Во французских же романах, как мужского так и женского авторства, сплошное блядство стоит, никто этого не скрывает, а мораль и нравственность весело крутятся на хую. Но конешно, всё происходит красиво, культурно и по правилам высшего света. Он такой -ах мадам, я страдаю от любви, подарите же поцелуй моему хуйцу и уймите его любовный жар. И она такая - ну лаааднаа, ежели такая любовь то чё уж тут.

Шо ещё меня поразило, так это то как показана медицина того времени, почти во всех экранизациях было примерно одно и то же. Это конешно жесть и выглядит как то так -
Все такие - аааа ему плохо! Совсем писец! ШТО ЖЕ ЭТО С НИМ?? Доктора доктора! Слуги бегут за врачом, скачут на коняшках тыды тыды тыды. Доктор доктор, сэру Джону ХУЙОВО. Доктор бежит бегом, скачет на коняшках, прибегает. Смотрит больного. И такой - ну хер знает, у него жар, ну оботрите его водой и окно откройте. Или там - ну эт у него трясуница, накройте одеялом и камин зажгите.

Бекет
Мда. Шо ни экранизация классики, так один разврат. Поэтому теперь выбор пал на фильм 1964 года выпуска, про политику и церковь. Начинается кино. ОДНИ ШЛЮХИ. Фильм называется "Бекет" и рассказывает про английского короля и его кореша. Сначала это што то вроде истории про петра первого и меньшикова, а потом это переходит в што то вроде истории про ивана грозного и филиппа. Хорошее кино про царску власть и церковну власть. Премия оскар и прочие награды. Сюжет довольно простой, но не всегда понятный из за всяких национально-исторических особенностей. Это норманы, это саксы, это ещё какое то гавно. Кто все эти люди и чё они не поделили не особо понятно, но это не очень мешает. А ещё есть ДРАМА. Там короч какая то тп говорит бекету -ваня, я ваша навеки. А он такой -тян не нужны. А король такой -о какая тёлка, одолжи а? А бекет такой -да забирай. Король к ней приходит, а она убилась. И он так -фуууу, кровать мне засрала. Царский хуиц ей видите ли не по вкусу. А бекет такой -ну я теперь тибя затралю, лалка.

@темы: книги, Кино

04:32 

Недавно вот на канале "союз" сказали мол библия это вам не учебник естествознания, поэтому всякая там наука может нах пойти. Библия она не про устройство мира, а про спасение. Однако же само "спасение" плавно вытекает из библейского устройства мира, но об этом почему то забыли. А ещё говорили про колдовство, про житие Киприана. А потом такой говорит - ни колдовства, ни магии не существует и экстрасенсы всё врут. И привёл в пример фонд Рэнди. Правда забыл сказать, што этот Рэнди к религии относится точно так же как к экстрасенсам. А ещё как то раз ругали гомеопатию. Тип гавно это всё, целюлоза да глюкоза и никакого действующего вещества. Правда забыли сказать чем от гомеопатии отличается святая вода, например, в которой вообще ничего нет или хз чего только нет.
Так вот меня оче удивило такое. Эдакий новый, современный, прогрессивный подход. Только этот подход слишком прогрессивный.
Я уже упоминал про книгу где у автора была шизофрения кругом были бесы. Вот есть другая книга, не столь бронебойная, но тоже впечатляющая Священник Родион. Люди и демоны
www.verapravoslavnaya.ru/?Svyashennik_Rodion_Ly... можете полистать.
В чём суть? По сути тут нам в духе "молота ведьм" поясняют за бесов и колдовство с точки зрения православия. Фишка вот в чём, православное мировоззрение формируется из мнения святых отцов, так вот тут целая куча цитат из этих самых отцов и логичные выводы из них. Полистайте, посмотрите. Святые отцы для православия это даже круче чем собственно библия и евангелие. Их толкование важнее всего. Вот и пожалуйста. Они ничуть не сомневаются в существовании магии, колдовства, бесов и тд и тп. Никогда и никто из этих святых отцов не заявлял язычникам што их идолы это просто идолы, а чудеса подделки. Наоборот, всегда соглашались што да, чудеса, но приписывали их бесам. Автор продолжает традицию, цитирует отцов и рассказывает про бесов, которые любят грязь и кровь и питаются испарениями. То есть люди считали бесов газообразными существами, которые питаются дымом и паром от жертв. Норм, да? И вот таких чудесных цитат там предостаточно. Напомню, што эти мнения если и не догматы, то часть официального учения церкви. А ещё автор пишет про современность. Опять же про колдовство и экстрасенсов. А так как умом он не блещет, то в качестве доказательств использует слова самих экстрасенсов, на полном серьёзе ссылаясь на статьи в газетах уровня "вечерний мухосранск", просто посмотрите список литературы.
Вот такие дела. Кругом бесы короч. И атакуют. Через вещи, предметы, людей, книги, музыку. Кругом энергетика-хуергетика. И надо короч в церкву ходить, што бы китайцы на нас не напали. Вот так.
Так што все эти современные тенденции, это всё фигня, потому што не может сочетаться с учением и традицией. Или ты в традиции, или ты уже протестант, это для них учение отцов не авторитет.
А вот ещё одна книжка Почему православный не может быть эволюционистом тут уже из названия всё понятно. www.verapravoslavnaya.ru/?Bufeev_Pochemu_pravos...
Легко и доступно, ссылаясь на святых отцов и учение церкви, автор поясняет што шестоднев это шесть суток, што виды появились внезапно, што библию стоит понимать буквально. Так што если кто там заявляет про "ита митафора!" то он не православный, потому што отрицает авторитет святых отцов и их прямые указания.

@темы: книги, вера и религия

17:32 

На канале культура читают войну и мир толстого. Вот смотрю, слушаю и думаю да, вот сейчас и надо его читать. То есть можно. Если говорить о себе. В этом возрасте. Так же как сейчас мне кажется што многое из школьной программы мне сейчас было бы понятней и проще понять, так же и с литературой. Ну какая война и мир в школе? Глупости. Вот только щас можно вникнуть. Вот слушаю и думаю, што война и мир вещь очень кинематографичная. Прям сценарий. Как сериал. Всё больно подробно, со словами с описаниями. Думаеш а нафига такие подробности? А енто што бы всё показать. Што бы читатель всё увидел как в жизни. Только што бы этот сериал смотреть, надо в него вникать неспешно, а то вообще ничё не понятно будет. За всей этой реалистичностью сюжета не видно. И столько народу, запутаешся. Вообще надо бы переписать войну и мир и выкинуть всё лишнее, сократить до одного тома. Ну што бы нормальным людям и школьникам всяким проще читать было. А кто хочет сериал в голове смотреть, те пусть оригинал читают. Может и я бы почитал, пока кажется што понял бы, но мне лень.
И ведущая у них тоже толстая. Кек, кругом одни толстые. Чё я не толстой? Как круто а, ты просто родился где надо и всё, ты успешен. Просто паразитируеш на фамилии деда, прадеда или кто он там тебе. И делай чё хочеш. Любое гавно. Ты толстой же, все оценят.

@темы: книги, Телевизор, Мысли

04:44 

Отчего вы не буддист.



Прочитал вот книгу про буддизм. Хорошая книга, не оч большая, но довольно интересная. написана для пояснения што вообще такое буддизм и почему лично ты пидор не буддист, даже если считаеш себя таковым. Написано вполне живенько, в современном, скорее западном стиле, но не совсем уж американщина для дегенератов. Огромное количество отсылок на всё што угодно.
Ну, могу сказать што мне в целом понравилось и придраться то особо не к чему. Суть буддизма представляется в виде четырех истин или 4 печатей, от принятия или не принятия которых и зависит буддист ты или быдло ипаное. Хотя, если верить книге, буддисты и не считают небуддистов быдлом, они называют их людьми невежественными. Можно было бы возмутиться, но буддийские истины настолько просты и очевидны, што придётся их признать.
Собственно вот они:

"Всё составное непостоянно.
Все эмоции – страдание.
Все вещи не имеют независимого бытия.
Нирвана – вне представлений "

Звучит не очень ясно, но это только на первый взгляд, если подумать, то окажется што так оно и есть. Ну а в книге это всё подробно и доходчиво разъясняется. Ого как всё просто - подумал я. Как минимум две из четырех истин я уже принимаю. Если пересказать своими словами, то я бы сказал так: буддизм говорит - всё течёт, всё изменяется; ничто не вечно под луной; всё хуйня кроме пчёл, да и пчёлы тоже; всё проходит и это пройдёт; всё относительно; не парься. Это всем известные фразы, но для нас это просто пословицы и поговорки, а фишка в том што бы жить по этим истинам. По этим фактам. Это очень интересно, у меня например, всю жизнь возникают подобные мысли и конешно, мне было оче приятно увидеть што эти идеи кто то почитает за мудрость. Но я конешно, не буддист, мои мысли о том што всё хлам, всё развалится, всё умрёт, условности это просто условности, всё бессмысленно и только смерть реальна, это всё таки более мрачные, пессимистически-нигилистические идеи, которые хорошо ложатся на эгоизм и депрессняк но хреново сочетаются с любовью и состраданием всему живому. И тем не менее. Мы действительно забываем што живем в мире условностей и всё относительно. А буддизм всего лишь напоминает об этом. И это хорошо. На самом деле эти идеи похожи на это новое общественное мнение, которое потихоньку возникает в развитых странах. Мнение разумного наплевательства. -Он бросил всё и пошёл в горы!! *зевая* ну и молодец чё. Какая хрен разница кто там чё бросил, его жизнь его правила, всем пофигу, а если ему так лучше, так и ещё лучше. Вроде бы обычное для современности мнение, но нет, мы всё ещё слишком держимся за рамки и правила, за чётко-конкретные "хорошо и плохо" "правильно не правильно". А их нет. Этих рамок то нет. Они в голове у тебя. И вот отсюда идёт спокойствие, когда ты не обязан возмущаться по любому поводу несоответствия правилам. Разве это не круто? Автор ругает всех, и западное общество потребления и крылатую демократию и типично азиатские традиции и национализм.
Наверно в другое время я бы этого не понял, но видимо книжка попала ко мне прям вовремя. Действительно кругом куча условностей и иллюзий, за которыми ничего нет. Всё относительно. И твоё восприятие тоже. Да и ты сам тоже иллюзия. Наверно раньше я бы не поверил, но вот я сам писал о том што "тебя нет" и был как то расстроен, потому што тогда я искал чистое Я, душу, а потом я начитался много чего другого и с точки зрения науки, личное Я тоже вещь весьма относительная, так вот и буддизм говорит тоже самое. Эго оно составное. Есть только куча разных вещей, определяемых как "я", но по отдельности это не ты. Вот такая интересная вещь. Я бы ещё больше поинтересовался иллюзорностью вещей, потому што нет вещей, есть лишь твоё представление о них, и отсутствием тебя самого, но автор от этого вопроса ушёл дальше. И вот я читаю, читаю, очень так бдительно, што бы поймать автора и заорать -агаааа, чёртов мракобес, суеверия тут разводиш! но чёт такой возможности мне не представилось. Серьезно, тут практически небыло ничего религиозного или суеверного, только самая суть, а самая суть это настолько банальные и очевидные истины и факты, што с ними не поспориш. Есть конешно, некоторые фантастические истории, но автор не заставляет в них верить. Автор вообще осуждает две крайности - веру и отрицание. Предлагается эдакий срединный путь. В целом, всё написанное никакого отторжения не вызывало, это не поучение, а разъяснение што есть буддизм, на простых примерах. Всё вполне современно и разумно. Во многом очень похоже на разумную суть христианства, но отличия существенны из за разных целей. Отсутствие запугиваний, требований и ограниченных рамок, конешно радует. И всё же остаются вопросы о религиозной стороне. Хотя автор и пишет што это не важно, а важна суть, всё таки как то мало в это верится. Есть же все эти статуи, храмы, храм зуба будды, волоса будды ну и тд. Автор говорит што это всё не важно, это для людей недостаточно развитых, а вот кто начинает понимать, тот должен отказаться от поклонения и ритуалов. Насколько я знаю, доходит и до буддохульства, што бы избавиться от привязанностей. И вроде бы всё логично и хорошо подходит под современность, но нельзя же забыть што буддизм всё таки вышел из индуизма. Никуда не денеш всех этих богов, адские и небесные миры, перерождения и карму. Можно конешно, попробовать откинуть все остатки индуизма. И тибетскую смесь с шаманизмом тоже выкинуть. И всю мистику и эзотерику в топку. Ну я даже не знаю чё останется. Вроде бы 4 истины останутся прежними, но применение их в чисто материалистическом подходе выглядит как то сомнительно. Может быть это и реально, но отдаёт натягиванием совы на глобус. Всё таки идея перерождений есть и в той культуре она была ключевой, окончательно выкинуть её и применить буддизм к условию одной и единственной жизни, кажется сложно. Но это бы надо обсудить с каким нить практикующим буддистом. Только не русским ванькой, который внезапно решил практиковать дхарму, а нормальным. Вот это пожалуй, моя главная претензия. Ну и карма. Когда автор говорит што карма это результат причинно-следственных связей, это я понимаю. А когда говорит про накопление отрицательной и положительной кармы и последующее воздаяние в следующей жизни, это я и слышать не хочу. Пусть даже это не называется "воздаянием", в любом случае, прошлые и будущие жизни мне не интересны. Впрочем эти истории можно воспринимать как притчи, верить никто не просит, но осадочек и вопрос остаётся.
В самом конце есть послесловие, которое как то портит впечатление. Все эти какие то там фонды. А про отношение к книге вообще убило. Ну да фиг с ним. Такие дела.
Короч я рекомендую всем желающим. Книга хорошая, не длинная, интересная. Узнаете суть буддизма и может быть увидите простые человеческие мысли, которые не будут лишними даже в отрыве от буддизма. А может увидите себя со стороны. Хех, тем у кого всё давно поделено на чёрное и белое, скорее всего припечёт жопу, я предупредил, готовьтесь.
Почитать можно тут. royallib.com/read/khentse_dzongsar/otchego_vi_n...
Тут можно послушать. vk.com/wall-21239826?w=wall-21239826_101%2Fall
А можете и сами найти.

@темы: Мысли, книги, вера и религия

04:23 

"Дух, душа и тело" Лука Войно-Ясенецкий

То чувство, когда у тебя дневник стал полон критики религий и суеверий, а теперь ты опасаешся задеть чувства пч оккультистов, потому шт неудобненько как то.
Впрочем, оккультисты люди относительно терпимые к чужим взглядам. Леворучные течения как минимум допускают разные подходы и методы, в отличие от праворучных, которым все неправы и виноваты, кроме своих, да и свои тож не хороши. И чужих ненавидят и своих не жалуют, лол. Ну да ладно. Но мне правда, как то неловко, што так часто лезет теперь эта тема. Щито поделать, дневник есть дневник, о чём сейчас думаю о том и пишу, период такой. А написать я хотел вот о чём. Есть такой святой, который в последнее время стал модным штоли, популярным, довольно известным. Если вы не обращали внимания, то периодически в церкви возникает "мода" на святого, его часто вспоминают, всюду упоминают и всячески пропагандируют. Сейчас это некто Лука Войно-Ясенецкий. Личность несомненно выдающаяся, говорю это совершенно без подколов и серьёзно. Если кратко, то это талантливый врач, написал несколько медицинских трудов, провёл множество операций, награждён медалью "За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-45" и получил сталинскую премию, будучи епископом рпц. Вообще то все церковные восхваления собственных святых, типа там "выдающийся, великий, блестящее образование, умнейший человек своего времени" и тд надо делить на ноль на сто. Потому што когда читаеш или слышиш подобное, то действительно представляеш себе чуть ли не гения и светило науки и образования, а потом читаеш его труды, спасибо Толстому за цитаты, и видиш натуральный бред сумасшедшего, по выражению того же Толстого. А потом читаеш биографию и видиш какое гавно, типа гонений, происходит из этих бредней. Но это так, к слову. Видимо, большинство так и не доходит до чтения отцов, ограничившись отзывами о них. С этим всё понятно, но сталинская премия, это вам не шутки, это уже нечто существенное. Так што в этом случае я не оспариваю и не собираюсь, все его заслуги в медицине. Так вот, ссылаясь на его успехи и таланты, церковь рекламирует его религиозные труды, особенно офигенно умное, гениальное, убедительное, научное, православное, разбивающее все атеистическия заблуждения, творение - "дух, душа и тело". Я таки осилил его и сейчас напишу впечатления.
читать дальше

@темы: вера и религия, книги

04:06 

Ещё одна небольшая статья по Толстому. Правда небольшая.
Статья "К духовенству" представляет собой оч короткий, концентрированный пересказ критики богословия, только теперь это критика христианства вообще. Ну не христианства, конешно, а церкви и церковных порядков у всех ответвлений. Оч хорошая статья, современная и познавательная. Можно кое к чему придраться, но в целом норм. Хотя может показаться несколько пафосно, Толстой обращается к духовенству, потом критикует никейский символ и церковные традиции, а потом давит на совесть и говорит, што честные люди должны немедленно бросить дурить народ и прекратить этот обман. Также критикует атеизм и нигилизм, как результаты и следствие ошибок церкви. Статья маленькая, короткая, оч рекомендую. www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1837/page/0

"О душе и жизни ее вне известной и понятной нам жизни". Во первых это, хотя и выправленный, но черновик. Во вторых это бред. Похуже даже чем "о науке". Вот это я бы не стал рекомендовать читать, если только вам не интересен Толстой вот как мне сейчас, потому што ничего дельного или интересного тут нет. Но. Тут есть важнейшая тема - душа, а соответственно посмертность, загробность и сверхестественное. Толстовство хотя и очень материалистическая, но всё таки религия, так што без этого никуда. К сожалению тут нет ни мифологии, ни космологии, вообще ничего. Тут есть только спор с материализмом и атеизмом. Толстой вообразив себя ниипацо философом, поясняет за жизнь и душу и доказывает што всё это существует, а атеисты лохи. Доказывает примерно так читать дальше
www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1839/page/0

"Почему христианские народы вообще и в особенности русский находятся теперь в бедственном положении". Интригующее название, правда же? Однако же, как всегда фиг, речь пойдёт совсем не о том как нам обустроить россию, а о истории христианства. Да, это очередная критика, на этот раз историческая. От Толстого достаётся апостолу павлу и императору константину. Оч хорошая статья, я со многим согласен. Я и сам думал написать свои представления о становлении христианства, но теперь нет смысла. Толстой ругает христианство павла, который из учения христа сделал культ христа. Эдакий иудаизм-лайт для язычников. Если сначала христианство было чем то вроде секты конца света и завлекало язычников посмертным раем (а это круче чем всякие там небытия, забвения и страны теней) и пугало несогласных адом, то потом, хорошенько набравшись языческих элементов типа мощей и реликвий, при константине стало совсем уж сплавом язычества с иудаизмом и постепенно устаканилось, обростая новыми традициями и догмами. Толстой предлагает отбросить это всё и вернуться к практическому исполнению учения. А вот небольшая цитата для бугурта аметистов.
читать дальше
www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1868/page/0

@темы: книги, вера и религия, Ссылки, Мысли

03:20 

Нужно уже написать очередную статью о Толстом. Читать то я давно уже закончил, но вот собрать всё в кучу, осмыслить и записать как то не получалось, но раз уж на первую большую статью нашлись читатели и некоторые даже оценили, то напишу уж и вторую, для них же.
В этот раз писать очень трудно, гораздо труднее и за качество поста я не отвечаю. Што бы понять учение самого Толстого взял книгу "В чём моя вера?" думаю угадал с выбором, это што то вроде продолжения исповеди и критики богословия. Но в отличие от них её очень трудно рецензировать, пересказывать и оценивать. Тут нет таких ярко выраженных этапов или отдельных постулатов, всё идёт одно за другим сплошным потоком сознания и выделить главное из книги где главы не разбиты по разным темам, не так то просто. Так што читайте сами, лол. Ну или поверьте моему мнению, если хотите. Я как то планировал што тут будет небольшая статейка, уж меньше той, но вот фиг, я пожалуй прибегну к обширному цитированию некоторых моментов, которые всё таки выделил, а вы уж сами думайте. А да, я уже начал всё это забывать, так што могу сослаться на слова не из этой книги а из другой например, но эт не страшно, по сути речь то не о конкретной книжке, а о учении.
читать дальше

@темы: Мысли, Ссылки, вера и религия, книги

04:59 

Итак, я продолжаю читать Толстого, што бы понять в чём же там суть всего этого ээ... всего этого.
Вот небольшой обзор-отзыв на то што я ещё тут прочитал. Писать на самом деле особо и нечего, это же не художественное произведение, но я попробую пройтись по некоторым статьям, со своим мнением и с цитатами из самого Толстого. Ну и ссылок накидаю, всё таки если хотите чё то понять таки читайте сами.

О науке (Ответ крестьянину) это форменный бред. Оказывается все науки бесполезны и не нужны, если они не бегут, роняя тапки и бросив предмет исследования, отвечать на вопросы Толстого о смысле жизни. Это глупость какая то. Хотя отдельные мысли интересны. Например, вот крестьянин выучился и встроился в общую систему угнетения теперь уже как хозяин. Из этого Толстой делает вывод, што учиться вообще не следует ибо этим ты работаеш на государство, а надо быть против системы. Офигенная логика. www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/1883/page/0

Царю и его помощникам. Обращение Льва Николаевича Толстого здесь представлены мысли Толстого на тему как нам обустроить россию. Здравые мысли, надо сказать. Он предлагает целую кучу конкретных действий для успокоения народа и недопущения революции. Вот, говорит, видите какой писец кругом, надо то то и то то, а то вобще чёрте што начнется. Но конешно его никто не послушал и всё началось. Написано в 1901 году. Молодец, предвидел, понял куда всё катится. www.levtolstoy.org.ru/lib/sb/book/3156/page/0

Китайскому народу от христианина Толстой по какой то непонятной причине любит китайцев и уверен што они все там реально живут по заветам конфуция. На основе этого ругает европейцев псевдохристиан и хвалит китайцев молодцов.

А теперь самое интересное и главное, то што я и хотел выяснить и понять – отношение Толстого к религии.
Разорвать ленту в клочья

@темы: вера и религия, Ссылки, Мысли, книги

Записи меня

главная